Решение по делу № 2-473/2023 от 07.02.2023

2-473/23

26RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.

с участием представителя ответчика, адвоката по назначению суда для ответчика место жительства которого неизвестно в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО1 по ордеру,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее-Банк, Первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКк 60/2015/01-01/11354, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 723 434 рублей на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, цвет, черный, двигатель № К4МС697 D083083, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 780М№. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик внес Банку частично платежи в погашение основного долга и процентов. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель № К4МС697 D083083, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 780М №, согласованной залоговой стоимостью 560 000 рублей. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 147 179,74 руб.

В настоящее время Первоначальный кредитор изменился по причине заключения договора уступки прав (цессии) от дата № и акта приема-передачи в отношении Должника. Согласно условиям настоящего договора, Первоначальным Взыскателем была произведена уступка прав требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» взысканной судом денежной суммы в отношении Должника, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГАРНЕТ- ФИНАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: дата, ИНН: <***>, КПП: 774301001, Генеральный директор: ФИО3 АлексА., Исполнительный директор: ФИО4) задолженность по кредитному договору АКк 60/2015/01-01/11354 от дата, по состоянию на дата в размере 147 179,74 руб. из которых:

Задолженность по кредиту (основной долг) - 140 224.25 рублей

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 6 955.49 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: дата, ИНН <***>, КПП: 774301001, Генеральный директор: ФИО3 АлексА., Исполнительный директор: ФИО4) расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в го отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом не явилась, однако ее явка не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат по назначению суда для ответчика место жительства которого неизвестно в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 по ордеру возражала относительно заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее-Банк, Первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКк 60/2015/01-01/11354, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 723 434 рублей на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, цвет, черный, двигатель № К4МС697 D083083, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 780М№. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик внес Банку частично платежи в погашение основного долга и процентов. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель № К4МС697 D083083, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 780М №, согласованной залоговой стоимостью 560 000 рублей. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 147 179,74 руб.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Вместе с тем в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Так судом установлено, что, к новому кредитору ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» перешли права (требования) возникшие на основании кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процента за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору АКк 60/2015/01-01/11354 от дата составляет 147 179,74 руб. из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 140 224.25 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 6 955.49 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора им неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме Ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При разрешении спора по существу суд признает представленный Истцом расчет задолженности по кредиту Ответчика, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Также суд считает необходимым отметить, что представленный расчет стороной Ответчика не оспорен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГАРНЕТ- ФИНАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: дата, ИНН: <***>, КПП: 774301001, Генеральный директор: ФИО3 АлексА., Исполнительный директор: ФИО4) задолженность по кредитному договору АКк 60/2015/01-01/11354 от дата, по состоянию на дата в размере 147 179,74 руб. из которых:

Задолженность по кредиту (основной долг) - 140 224.25 рублей

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 6 955.49 рублей

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 144 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: дата, ИНН <***>, КПП: 774301001, Генеральный директор: ФИО3 АлексА., Исполнительный директор: ФИО4) расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля 00 копеек.

Следовательно, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ГАРНЕТ- ФИНАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: дата, ИНН: <***>, КПП: 774301001, Генеральный директор: ФИО3 АлексА., Исполнительный директор: ФИО4) задолженность по кредитному договору АКк 60/2015/01-01/11354 от дата, по состоянию на дата в размере 147 179,74 руб. из которых:

Задолженность по кредиту (основной долг) - 140 224.25 рублей

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 6 955.49 рублей

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: дата, ИНН <***>, КПП: 774301001, Генеральный директор: ФИО3 АлексА., Исполнительный директор: ФИО4) расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова