УИД № 60RS0022-01-2023-000293-61 Дело № 2-155/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 г. рп.Пушкинские Горы
Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,
при секретаре – Веселовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав–исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.МосквеФИО1 обратиласьв суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м2, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ФИО1 указала, что на исполнении в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство № № от 22 мая 2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 010061978 от 08 июня 2016 г., выданного Бабушкинским районным судом по делу № 2-6756/15 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 568636 рублей 07 копеек в отношении ФИО2 в пользу ООО «Агентство «ХардКоллекшн групп»». Согласно ответу, поступившему из Росреестра, у должника в собственности имеется земельный участок, с кадастровым номером №, площадью500 м2, расположенный по адресу: <адрес>. 02 июня 2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного недвижимого имущества. В настоящее время в добровольном порядке задолженность должником не погашена, остаток задолженности в рамках исполнительного производства № № от 22 мая 2019 г. составляет 568166 рублей 78 копеек.
Истец - судебныйпристав-исполнительФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась. По месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>, судом было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовой справке, судебное извещение не было ей вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.63, п.67 и п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, направление судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, и являющимся ее местом регистрации, судебного извещения и неполучение ею данного извещения по зависящим от нее обстоятельствам, является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. И неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Третье лицо –ООО «Агентство «ХардКоллекшн групп»»,будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
Руководствуясьст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании решенияБабушкинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2015 г. по делу № 2-6756/15 был выдан исполнительный лист серии ФС № 010061978от 08 июня 2016 г. о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженностипо кредитному договору в размере559 837 рублей 69 копеек, и расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 798 рублей 38 копеек, всего 568636 рублей 07 копеек(л.д.6-8).
Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 июня 2017 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-6756/15 с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство «ХардКоллекшн групп»».
22 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в отношенииФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительноголиста серии ФС № 010061978 от 08 июня 2016 г. (л.д.9-11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 00-00-4001/5349/2020-39967 от 15 декабря 2020 г. ФИО2 является собственником земельного участк, с кадастровым номером №, площадью500 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с 26 мая 2020 г. (л.д.14-16).
02 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москвепо исполнительному производству № № от 22 мая 2019 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью500 м2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-13).
В соответствии с указаннойвыпиской из Единого государственного реестра недвижимости и общедоступными сведениями из Публичной кадастровой карты Росреестра России, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, в пределах границы земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, и его кадастровая стоимость составляет 62 860 рублей78 копеек.
Как установлено судом, до настоящего времени исполнительный документответчиком не исполнен, задолженность перед взыскателем не погашена, исполнительное производство не окончено.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены жилые помещения, являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из ч.1 и ч.2 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Из сведений, поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительномупроизводству, следует, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства на счетах в Банках.
На земельном участке с кадастровым номером №, площадью500 м2, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в частности, жилые помещения, в связи с чем он является самостоятельным объектом права, его кадастровая стоимость соотносима с размеромзадолженности и не нарушает баланс интересов сторон и прав ответчика, и учитывая, что данный земельный участок не относится к Перечню, указанному в ст.446 ГПК РФ, на него может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
Как следует из п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, его арест судебным приставом-исполнителем произведен на основании требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, следовательно, оценка и определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.85 указанного Федерального закона, и не относится к компетенции суда. То есть, оценка и определение начальной продажной стоимости указанного земельного участка, с целью его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что согласуется с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Поскольку рыночная стоимость земельного участка не определена, суд считает, что обращение взыскания на него возможно с учетом его кадастровой стоимости соотносимой с суммой задолженности.
Тем самым, исковое требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика является соразмерным сумме задолженности, и доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено.
При данных обстоятельствах, исковое требование истца является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ, в ее взаимосвязи с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требованиеСудебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью500 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения, уроженкег.<адрес>,по исполнительному производству№ № от 22 мая 2019 г..
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженкиг.<адрес>, в бюджет муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 г.
ФИО3 Евдокимов