Решение по делу № 2-145/2023 от 06.02.2023 - об оспаривании постановлений администрации муниципального района «Сосногорск» об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, возложении обязанности.

УИД: 11RS0008-01-2022-002434-51 Дело № 2-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 06 февраля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием истца ФИО11

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального района «Сосногорск» об оспаривании постановлений администрации муниципального района «Сосногорск» об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – администрация, администрация МР «Сосногорск») об оспаривании постановлений администрации МР «Сосногорск» № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязании выдать предварительное разрешение на совершении сделки по отчуждению имущества по договору мены.

В обосновании иска истец указал, что он и ФИО7 (третье лицо) являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО1 На праве собственности членам семьи принадлежит квартира по адресу: <адрес>., площадью 39,9 кв.м.: ему и супруге по 42/100 доли в праве, несовершеннолетним детям по 8/100 доли в праве собственности каждому. В целях улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ супруги обратились с заявлением в органы опеки и попечительства на получение предварительного разрешения на совершение сделки по договору мены указанной квартиры на квартиру большей площадью (60,7 кв.м.) по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО8 (матери супруги истца и бабушке детей), с выделением каждому из детей по 8/100 доли в праве. Однако получили отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки со ссылкой на п. 3 ст. 37 ГК РФ. По мнению истца, отказ ответчика нарушает интересы детей, создаются препятствия к улучшению их жилищных условий, поскольку после оформления мены жилищные условия детей улучшаться, доля каждого из детей будет составлять 4,85 кв.м. вместо 3,19 кв.м.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы за проведение оценки рыночной стоимости жилых помещений в размере 8 000,00 руб.

Судом к участию в деле в соответствии со ст. 37 ГПК РФ привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве третьих лиц: отдел по опеке и попечительств администрации МР «Сосногорск», ФИО7,ФИО8, ФИО9

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МР Сосногорск, третьего лица отдела по опеке и попечительств администрации МР «Сосногорск» ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, сославшись на положения ч. 3 ст. 37 ГК РФ, запрещающей совершение истребуемой сделки.

Привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 37 ГПК РФ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО7, ФИО8, ФИО9 требования истца подержали, указали на улучшения жилищных условий детей после оформления сделки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО7 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 принадлежит по 8/100 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. Собственниками по 42/100 доли указанного жилого помещения являются истец ФИО3 и третье лицо ФИО7

Указанное жилое помещение приобретено в общую долевую собственность с использованием средств материнского капитала. Ограничений прав и обременения объекта недвижимости на момент рассмотрения дела не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 82-87).

Согласно справкам КУИ администрации МР «Сосногорск» в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО10 ФИО12.

ФИО8 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО8 Ограничений прав и обременения объекта недвижимости на момент рассмотрения дела не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 76-81).

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что фактически семья ФИО10 уже длительное время проживает по адресу <адрес>, в квартире принадлежащей ФИО8 Сама же ФИО8 проживает в квартире ФИО10. Квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала и для того, чтобы узаконить права на объекты недвижимости им необходимо получить соответствующее разрешение органов опеки.

ФИО3 и ФИО7, как законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, обратились в отдел по опеке и попечительству администрации МР «Сосногорск» с заявлением о получении предварительного разрешения на заключение договора мены 8/100 доли в праве в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., принадлежащие по праву собственности их несовершеннолетним детям (каждому по 8/100 доли), на 8/100 доли каждому в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, принадлежащей по праву собственности ФИО8 (матери супруги истца и бабушке детей).

Постановлениями администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО3 и ФИО7 было отказано в выдаче предварительного разрешения дать согласие на совершение сделки с имуществом принадлежащим несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно договора мены с ФИО8, в связи с нарушением имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних, со ссылкой на положение п. 3 ст. 37 ГК РФ, поскольку ФИО8 является близким родственником несовершеннолетних.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии с семейным законодательством, к близким родственникам относятся такие категории граждан, как родители и дети, в том числе усыновленные, сестры и братья (полнородные и неполнородные), бабушки и дедушки, а значит, и внуки (ст. 14 СК РФ).

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Федеральный закон N 48-ФЗ) одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Пунктом 3 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абз. 2 п. 1 ст. 28 и п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6.03.2003 N 119-О).

В постановлении от 8.06.2010 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке №, согласно которому, указанная квартира, общей площадью 39,9 кв.м., расположена в доме 1977 года постройки, физический износ – 31 %, квартира благоустроенная, горячее водоснабжение – газовая колонка, состояние объекта оценки соответствует уровню «хорошее».

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 60,7 кв.м. по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Год постройки – 1994, физический износ -19 %, квартира благоустроенная, горячее водоснабжение – центральное, состояние объекта оценки соответствует уровню «хорошее».

При совершении договора мены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 становятся собственниками по 8/100 каждый в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., приобретая 4,9 кв.м. (60,7 кв.м. х 8/100) каждый, тогда как в обмен передается 8/100 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 39,9 кв.м., что составляет у каждого 3,2 кв.м. (39,9 кв.м. х 8/100).

Исходя из объёма прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного имущества приходящегося на каждого несовершеннолетнего составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х 8/100). Предлагаемая к получению по договору мены рыночная стоимость 8/100 доли данного имущества составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8/100).

Таким образом, при совершении мены площадь и стоимость жилого помещения принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним увеличится.

Каких-либо ограничений (обременений) прав на квартиру по адресу <адрес> не зарегистрировано.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий органа по опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ, в предлагаемой к получению по договору мены квартире созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетних.

Проанализировав стоимость, площадь, степень благоустроенности указанных жилых помещений, технические характеристики и их месторасположение, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что сделка, которая совершается между родителями несовершеннолетних и их бабушкой, соответствует интересам несовершеннолетних детей, ведет к улучшению условий их проживания, увеличения размера и стоимости доли несовершеннолетних в праве собственности.

Доказательств того, что родители действуют против интересов несовершеннолетнего ребёнка при рассмотрении дела не получено.

В ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» прямо указывается, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ не применяются.

Системное толкование новых положений, закрепленных в ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ, а также принцип диспозитивного регулирования гражданских отношений, с учетом положений действующих правовых норм о недопустимости нарушения интересов несовершеннолетнего и ухудшения условий его проживания, позволяют сделать вывод, что такие собственники в дальнейшем не ограничиваются в совершении сделок и действий, связанных с оборотом долей жилого помещения размером менее 6 кв.м, в том числе в связи с реализацией права на приобретение жилья при реализации права на использование средств материнского капитала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в результате оформления договора мены права несовершеннолетних не нарушаются, а напротив, существенно улучшаются их жилищные условия, сделка соответствует интересам несовершеннолетних, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3

Формальная ссылка на положения п. 3 ст. 37 ГК РФ без установления обстоятельств, препятствующих к проведению сделки в конкретном случае, не является правомерной.

Вопрос об оплате расходов за проведение оценки разрешен судом отдельным определением.

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление администрации муниципального района «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать администрацию муниципального района «Сосногорск» выдать предварительное разрешение на совершении сделки по отчуждению имущества по договору мены жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>., в котором 8/100 в праве собственности несовершеннолетней дочери ФИО2 и 8/100 в праве собственности малолетнего сына ФИО1, на жилое помещение – трехкомнатную квартиру площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с выделением 8/100 в праве собственности несовершеннолетней ФИО2 и 8/100 в праве собственности малолетнего ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, судья Е.Н. Попкова