77RS0016-02-2022-031544-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-129/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления об оценке имущества должника, об обязании восстановить нарушенные права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2022 года об оценке имущества; указать надлежащую оценку имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №167060/22/77055-ИП, возбужденному в ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве. Предметом исполнения является обращение взыскания на недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем 15 сентября 2022 года вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость недвижимого имущества на основании решения Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2016 года. Оценка рыночной стоимости квартиры судебным приставом-исполнителем не производилась. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку оно противоречит ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал.
Административные ответчики в суд не явились, извещены.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2022 года в ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 167060/22/77055-ИП на основании исполнительного листа ФС 010163985 в отношении должника ФИО1 Исполнительный лист выдан по гражданскому делу №2-1330/2016, по которому решение суда вступило в законную силу 02 августа 2017 года. Предметом исполнения является: Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЦентроКредит» задолженность по кредитному договору в размере сумма из них: сумма размер основного долга по Кредиту, сумма просроченные проценты за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 года, сумма проценты за период с 01 сентября 2016 года по 20 сентября 2016 года включительно, сумма – пени по просрочке основного долга за период с 30 декабря 2012 года по 20 сентября 2016 года включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЦентроКредит» проценты за пользование кредитными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 21 сентября 2016 года по дату фактического возврата суммы кредита на день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на жилое помещение квартира № 7, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 161, 9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере сумма Обратить взыскание на машино-место № 53, этаж: подвал, номера, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, комната 53-машино-место 53, назначение: нежилое, площадь 17,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в сумме сумма
Предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.
15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому имущество должника – квартира №7, расположенная по адресу: адрес оценена в размере сумма, машино-место расположенное по адресу: адрес, оценено в размере сумма на основании оценки, определенной решением Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2016 года.
В поданном административном иске и требовании о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 об оценке имущества от 15 сентября 2022 года административный истец выражает несогласие с принятой приставом стоимостью имущества, по тем основаниям, что сумма оценки не соответствует нынешним рыночным ценам.
Однако, поскольку данное недвижимое имущество являлось предметом залога, правоотношения сторон в данной части регулировались Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и судебным приставом-исполнителем при наличии данной оценки не могло быть совершено иного действия, кроме как принятия приведенной судом в решении стоимости объекта оценки, являющейся для него обязательной.
Начальная продажная цена имущества должника определена вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ст. 16 КАС РФ для судебного пристава-исполнителя носит обязательный характер.
Следовательно, правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренной ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Соответственно, определенная судом начальная продажная цена заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, подлежит изменению по инициативе заинтересованного лица в установленном порядке только судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления об оценке имущества должника, об обязании восстановить нарушенные права – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева