РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Догма Право» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что датаг. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Догма Право» (Исполнитель), был заключен договор оказания услуг №.... Согласно Договору, ФИО2 должны были оказываться следующие услуги: юридическая помощь в оформлении всех технических условий, заключении договоров на поставку водоснабжения, водоотведения (ливневой-дождевой канализации), теплоснабжения, технологического присоединения энергопринимающих устройств, получения ГПЗУ, а также в заключение договора аренды земельного участка в адрес, согласования проекта модульной автомойки. На сегодняшний день Заказчиком по требованию Исполнителя по договору выплачено 1 938 013 руб. Однако ООО «Догма Право» обязательства по Договору исполняются ненадлежащим образом, а именно: не предоставляются результаты работ, не предоставлены квитанции, чеки либо иные платежные документы, подтверждающие расходы Исполнителя. Истцом дата направлено Ответчику требование (претензия) о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной денежной суммы. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, отправление не получено адресатом в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор оказания услуг №... от дата.; взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную денежную сумму в размере 1 938 013 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 70 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, датаг. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Догма Право» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №....

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в оформлении всех технических условий, заключении договоров на поставку водоснабжения, водоотведения (ливневой-дождевой канализации), теплоснабжения, технологического присоединения энергопринимающих устройств, получение ГПЗУ, а также в заключении договора аренды земельного участка в адрес, согласования проекта модульной автомойки, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет:

50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. работа юриста без НДС, так как Исполнитель работает по упрощенной системе налогообложения.

- 50% предоплаты работы юриста, что составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

А также отдельно оплачивается технических условий, заключение договоров на поставку водоснабжения, водоотведения, тепплоснабжения, технологического присоединения энергопринимающих устройств, договора аренды земельного участка в адрес, что составляет:

- 800 000 (Восемьсот тысяч) руб. - затраты,

- 100 000 (Сто тысяч) - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. - согласование 10 организаций,

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. - в администрацию для Постановления о передачи прав по договору аренды на ФИО2)

Согласно п. 3.3 Договора, все расходы Исполнителя, связанные с официальной оплатой государственной пошлины, услуг почтовых служб, нотариальным оформлением документов и прочих платежей, необходимых для оказания услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, возмещаются Заказчиком в течение 10 (Десяти) календарных дней после получения от Исполнителя соответствующего требования и предъявления документов, подтверждающих данные расходы (квитанции, счета и пр.).

Анализ условий вышеназванного договора позволяет суду квалифицировать его как смешанный договор, который включает в себя положения, как о возмездном оказании услуг, так и о подряде, поскольку для заказчика в данном случае имеет значение не только сам факт оказания услуг, предусмотренных договором, но и самое главное — это результат оказанных услуг в виде получения технических условий, заключение договоров на поставку водоснабжения, водоотведения, тепплоснабжения, технологического присоединения энергопринимающих устройств, заключение договора аренды земельного участка в адрес.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению только фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора, является определение объема оказанных исполнителем услуг и понесенных при этом фактических расходов, обязанность по оплате которых возложена на заказчика.

В материалы дела представлены чеки о перечислении денежных средств на общую сумму 1 313 013 рублей по договору №... от дата на счет ФИО2, являющейся учредителем и директором ООО «Догма Право».

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он по устному поручению своего сына оплачивал денежные средства по договору со своей банковской карты без указания назначения платежа.

Согласно материалам дела, сумма в размере 625 000 рублей была передана наличными денежными средствами ФИО2 директору ООО «Догма Право» ФИО2, о чем имеется собственноручная подпись последней на соответствующих документах, что не отрицалось ФИО2 в судебном заседании.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие работу юриста по проведению работ по оформлению земельного участка (письма из соответствующих государственных организаций, ресурсоснабжающих организаций, проекты), в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания 50 000 рублей, оплаченные за работу юриста, предусмотренные абз. 1 п. 3.1 Договора, не подлежат удовлетворению.

Однако в материалы дела ответчиком не предоставлено сведений о действительной стоимости проведенных работ.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд относится критически к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, которая пояснила, что присутствовала на встрече ФИО2 и ФИО2 в кафе в феврале при передаче документов, однако, какие именно документы передавала ФИО2, пояснить суду не могла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами принимается во внимание непредставление доказательств ответчиком несения соответствующих расходов при оказании услуг по договору.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением договора, а также невозможности прекращения исполнения данного договора, суду не представлено, требования ФИО2 о взыскании суммы, оплаченной по договору, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению частичному удовлетворению, в размере в размере 1 888 013 руб.

Доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги ФИО2 ответчиком не представлено.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу указанного закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом предмета договора оказания услуг №... от дата, результат исполнения услуг по договору исключает его использования исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, и связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к отношениям не могут быть применены нормы в рамках Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Догма Право» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №..., заключенный дата между ФИО2 и ООО «Догма Право».

Взыскать с ООО «Догма Право» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №..., паспорт серия №...) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг №... от дата, в размере 1 888 013 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч тринадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2025.

Судья Р.Р.Гильманов