Дело № 2-49/2023

УИД 34RS0019-01-2022-003260-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бондаренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк), через своего представителя, обратилось в суд с иском к Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № 548401хххххх8221 по эмиссионному контракту № 0441-P-15316590630 от 20 февраля 2020 года, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, а также открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа, взыскивается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 5 сентября 2022 года задолженность заемщика составляет <данные изъяты>. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО1 3 ноября 2021 года умерла. ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Кроме того после её смерти, согласно выпискам по открытым и закрытым счетам, имелись денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался. Поскольку наследственного дела после смерти ФИО1 не открывалось, наследников не имеется, её имущество является выморочным и переходит в собственность ответчика, с которого и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 548401хххххх8221 в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Камышинского района Волгоградской области ФИО3, ФИО4

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске ФИО5 просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Администрация городского округа – города Камышина Волгоградской области, о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в материалах дела имеется заявление ФИО6 о рассмотрении дела в её отсутствие, просила признать их ненадлежащими ответчиками, решение вынести на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия ввиду дальности проживания.

Третье лицо нотариус Камышинского района Волгоградской области ФИО3, о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 о рассмотрении дела без её участия, решение просила принять на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 20 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО13. (заёмщик) заключён договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard № 548401хххххх8221 с предоставленным по ней лимитом кредитования 70000 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в размере 36 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитной карты с установленным лимитом кредитовании Банком выполнены надлежащим образом в полном объёме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

03 ноября 2021 года ФИО14. умерла.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 данного кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № 34137888-20/2023, открытого нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО3 установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 обратился её сын ФИО16. 24 февраля 2023 года нотариусом выдано свидетельство <данные изъяты>, расположенной по адресу: .... <данные изъяты>

Из материалов гражданского дела также следует, что по состоянию на дату смерти у наследодателя ФИО17. также имелся остаток на счете в <данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО18. является наследником заёмщика, соответственно, обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО19. в пределах стоимости перешедшего и принятого им наследственного имущества.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 05 сентября 2022 года, размер задолженности заемщика ФИО20. по кредитной карте Gold MasterCard № 548401хххххх8221 составляет <данные изъяты>.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований к ответчику ФИО21. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет <данные изъяты>.

При этом, поскольку имеется наследник по закону принявший наследство после смерти заемщика, оснований для признания наследственного имущества выморочным и взыскании с Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области задолженности по кредитной карте не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО22., в связи с удовлетворением требований ПАО Сбербанк. Так как в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа-города Камышина Волгоградской области отказано оснований для взыскания с данного ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к ФИО23 (<данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, <данные изъяты> по долгу наследодателя <данные изъяты> задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № 548401хххххх8221 <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитной карте Gold MasterCard № 548401хххххх8221 в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 года

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина