Решение по делу № 2А-846/2024 от 23.01.2025

Дело №2а-99/2025

УИД 05RS0030-01-2024-001620-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 23 января 2025 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 находится исполнительное производство № от 26.09.2023 385654/23/05071-СД в отношении ООО Имидж-Такси, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 12.06.2023 № 18810505230612106630 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО2 12.12.2024 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Лада Гранта, VIN №, за государственным регистрационным номером №, а затем вынесено Постановление о наложении на него ареста. Автомобиль вместе с ключами и Свидетельством о регистрации транспортного средства были изъяты.

Между тем, он является собственником арестованного автомобиля. Он приобрел автомобиль Лада Гранта, VIN №, по договору купли-продажи от 30 января 2021 года у ООО «Имидж-Такси» за 200 000 рублей, автомобиль был битый. Ему был передан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля и сам автомобиль.

После этого, он произвел ремонт транспортного средства за собственный счет, восстановил его работоспособность и использовал в личных целях. Никаких претензий от ООО «Имидж-Такси», третьих лиц в его адрес не поступало.

12 декабря 2024 года он передал автомобиль отцу, которого остановил сотрудник ДПС и при проверке документов сообщил, что автомобиль подлежит изъятию в связи с задолженностью по исполнительному производству ООО «Имидж-такси» в размере более 350 000 рублей. Доводы о том, что автомобиль был давно продан сотрудник ДПС и судебный пристав-исполнитель не приняли во внимание и автомобиль изъяли.

С 12 декабря 2024 года его автомобиль стоит возле Кумторкалинского РОСП по ул. Ленина в с. Коркмаскала.

После обращения в службу судебных приставов ему предоставили акт о наложении ареста от 12 декабря 2024 г. и Постановление о наложении ареста от 12.12.2024.

С действиями судебного пристава исполнителя о наложении ареста и изъятии автомобиля не согласен, считает их незаконными, принятыми в нарушение установленного законом порядка.

Права и обязанности, предусмотренные законом, никому разъяснены не были, ни должнику ООО «Имидж-такси», ни его отцу, у которого изъяли автомобиль, ни ему, их подписи в акте отсутствуют.

При проведении описи он отсутствовал, также как отсутствовали представитель должника ООО «Имидж-такси» и специалист.

В то же время в акте указано, что местом хранения арестованного имущества устанавливается ЭТАНОЛ (без ИНН, адреса и каких-либо уточняющих характеристик). При этом подпись ответственного хранителя в акте отсутствует.

Сам акт подписан только приставом-исполнителем и двумя понятыми (ФИО и подписи которых учинены одним и тем же лицом, что очевидно и без заключения эксперта).

Просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП ФИО2 от 12.12.2024 о наложении ареста на автомобиль Лада Гранта, VIN <***> №, за государственным регистрационным номером №, а также акт от 12.12.2024 о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Лада Гранта, VIN №, за государственным регистрационным номером <***>, составленный судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО2.

В своих возражениях врио начальника Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО4 с доводами заявителя не согласен по следующим основаниям:

В ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан в отношении владельца автотранспортного средства ООО «Имидж-Такси» возбуждено более двадцати исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за №05071/25/116946 от 21.01.2025 и постановлениями по делу об административном нарушении.

12 декабря 2024 года в соответствии со ст.6, ст.14, ч.6 ст.33, ч.3, ч.7 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 было дано поручение в Кумторкалинский РОСП УФССП России по РД о совершении иных исполнительских действий (в том числе ареста), необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении имущества ООО «Имидж-Такси».

В соответствии с п.5 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 на основании поручения ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 за №183742/24/05048 от 12.12.2024 произведен арест автотранспортного средства Лада гранта за гос. номером <***>, 2018 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ООО «Имидж-Такси».

ФИО1 в поручении ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 за №183742/24/05048 от 12.12.2024 не фигурирует как сторона исполнительного производства и уведомление сторон исполнительного производства в обязанности судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 не входит. Это входит в обязанность судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан.

В обязанности судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 входит только исполнение данного поручения.

Выяснение законности предоставленного договора купли-продажи в обязанности судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 не входит. Этим занимается судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, а именно судебные приставы-исполнители ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан.

Местом хранения данного автотранспорта указана стоянка Этанол, адрес: г. Махачкала, ул. Петра Первого, д. 25, принадлежащая ФИО6, с которым у УФССП России по РД имеется договор хранения движимого имущества. Перевести данное имущество по указанному адресу не представилось возможности в связи с погодными условиями, в связи с чем, оно хранится в Кумторкалинском РОСП УФССП России по РД.

Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения ареста отказать, а в части хранения оставить без рассмотрения в связи с тем, что данный автомобиль хранится в Кумторкалинском РОСП УФССП России по РД, которое несет ответственность за хранение до передачи другому ответственному хранителю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика врио начальника Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району, ООО «Имидж-Такси» и ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.2007 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судом установлено, что в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан в отношении владельца автотранспортного средства ООО «Имидж-Такси» возбуждено более двадцати исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за №05071/25/116946 от 21.01.2025 и постановлениями по делу об административном нарушении.

12 декабря 2024 года в соответствии со ст.6, ст.14, ч.6 ст.33, ч.3, ч.7 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 дано поручение в Кумторкалинский РОСП УФССП России по РД о совершении исполнительских действий (в том числе ареста), необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении имущества ООО «Имидж-Такси».

В то же время, акт от 12.12.2024 о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Лада Гранта, VIN №, за государственным регистрационным номером №, составленный судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО2 не соответствует требованиям ст.ст. 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В акте от 12.12.2024 о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Лада Гранта, VIN №, за государственным регистрационным номером №, судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО2 указано, что местом хранения арестованного имущества устанавливается ЭТАНОЛ (без ИНН, адреса и каких-либо уточняющих характеристик).

При этом подпись ответственного хранителя в акте отсутствует.

Права и обязанности, предусмотренные законом, ни должнику ООО «Имидж-такси», ни лицу, у которого изъят автомобиль, не разъяснены, их подписи в акте отсутствуют.

При проведении описи отсутствовали представитель должника ООО «Имидж-такси» и лицо, у которого изъят автомобиль.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в части составления акта от 12.12.2024 о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Лада Гранта, VIN №, за государственным регистрационным номером № 05, не соответствующими вышеуказанным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить акт от 12.12.2024 о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Лада Гранта, VIN №, за государственным регистрационным номером №, составленный судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025.

Председательствующий Н.Ю.Камалов