ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Б.М.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Б.М.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Б.М.А. в сумме 158536,00 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, также ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и проуентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 187399,86 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не выполнено. Раннее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Б.М.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 187399,86 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4948,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указав в иске.
Ответчик Б.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком Б.М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 158536,00 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 15,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.
Ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.
На взыскание с ответчика задолженности ПАО Сбербанк было подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района , однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи, что подтверждается копией определения от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа №, материалами гражданского дела № о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено требование о расторжении договора, погашении, образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 187 399,86 руб., в том числе:
просроченные проценты – 30777,03 рублей;
просроченный основной долг – 156622,83 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, копией паспортных данных заемщика, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., копией лицевого счет, анкетой клиента, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 187399,86 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4948 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.М.А..
Взыскать с Б.М.А. (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 187399,86 рублей в том числе: просроченные проценты – 30777,03 рублей, просроченный основной долг – 156622,83 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4948,00 руб., всего взыскать 192 347 рублей 86 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022 года.
Судья: Н.Н.Ковригина