Дело №2а-1660/2025

УИД №22RS0066-01-2025-002273-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 25 ноября 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Алтайского края к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – Минздрав) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать устранить нарушения права, свобод и законных интересов административного истца путем признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № в отношении Л. возобновления этого исполнительного производства и взыскания задолженности в размере <данные изъяты> также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму непогашенного долга по договору об осуществлении компенсационных выплат от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в пользу Минздрава.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Л. в пользу Минздрава задолженности в размере <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения. В ходе производства с должника фактически взыскано только <данные изъяты>. (проценты), однако 3 апреля 2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований), копия которого в адрес взыскателя не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Минздрав направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в рассмотрении жалобы по существу ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель Минздрава по доверенности Е.. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Привлеченные судом к участию в деле административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, а также представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Л.. – по доверенности Г.. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей административного истца Е.Н., заинтересованного лица Г. изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219, статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса; административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 7 статьи 2019 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что Минздрав фактически оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его бездействие.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела утверждал, что Минздрав узнал об окончании исполнительного производства только после направления запроса в ГУ ФССП по Алтайскому краю (письмо от ДД.ММ.ГГГГ Однако с момента вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 лет. Длительное бездействие взыскателя (отсутствие контроля за ходом исполнительного производства в течение нескольких лет) не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу административного иска.

Даже если принять во внимание довод представителя административного истца о том, что Минздрав узнал о вынесении постановления об окончании исполнительного производства только в ДД.ММ.ГГГГ (после получения ответа из ГУ ФССП Росси по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования этого постановления все равно истек.

Кроме того, из административного иска следует, что Минздрав неоднократно направлял запросы о ходе ведения исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, что свидетельствует о том, что взыскатель проявлял интерес к исполнительному производству и должен был узнать о его окончании значительно раньше ДД.ММ.ГГГГ

При активном интересе взыскателя к ходу исполнительного производства он должен был узнать о его окончании в разумный срок после ДД.ММ.ГГГГ Однако административный иск подан Минздравом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 лет после вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению и по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов административного дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Л. в пользу Минздрава взыскана сумма в размере <данные изъяты>. по договору об осуществлении единовременных компенсационных выплат от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты, начисляемые на сумму непогашенного долга по указанному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Минздраву выдан исполнительный лист №

По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.. возбуждено исполнительное производство №

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебные приставы-исполнители, которые возбуждали настоящее исполнительное производство (Б.) и оканчивали его (О..), в настоящее время в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не работают, в связи с чем к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, а также ГУ ФССП России по Алтайскому краю, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований.

При этом судом установлено, что общая сумма, подлежащая взысканию с Л. в пользу Минздрава, была определена судебным приставом в размере <данные изъяты>., то есть в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, определенном судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а не в размере <данные изъяты>., что не соответствовало судебному акту и исполнительному листу, выданному на его основании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 этой же статьи закона).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Отделением судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по запросу суда не представлены материалы исполнительного производства № с реестром почтовой корреспонденции, подтверждающим направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула А.Е.. пояснила, что представить названные документы невозможно ввиду их уничтожения в связи с истечением срока хранения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение данных сведений представлен названный акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которому уничтожено в числе других и вышеуказанное исполнительное производство (пункт 779) как оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ по истечении трехлетнего срока хранения.

В этой связи суд лишен возможности проверить доводы представителя Минздрава о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, совершенных в ходе исполнения требований исполнительного документа по уничтоженному исполнительному производству.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. №248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (пункт 1), средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов определена федеральная государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (пункт 2).

Пунктами 1.5, 4.1, 4.2, 5.1 названного Порядка предусмотрено, что задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в частности хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Внесению в банк данных подлежат документы (сведения о них), включая номенклатуру дел; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя. Срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел). Уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта. Для уничтожения применяются штатные средства АИС ФССП России. Уничтожение сведений (документов) производится в федеральном, региональном и местном банках данных.

Согласно пункту 242 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего на момент окончания вышеуказанного исполнительного производства, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов составляет <данные изъяты> с момента их окончания.

Аналогичный срок установлен в пункте 243 действующего в настоящее время приказа ФССП России от 29 февраля 2024 г. №259 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

В соответствии с пунктами 4.7.2, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 (далее – Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК (электронной карточки) документа в подразделе «Исходящие документы». Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В силу подпункта «г» пункта 120 приказа ФССП России от 29 июня 2021 г. №348 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», действующего на момент окончания вышеуказанного исполнительного производства, книги, карточки (базы данных), реестры, журналы регистрации и контроля поступающих и отправляемых документов, в том числе по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью в территориальных органах ФССП России хранятся 5 лет.

Аналогичный срок установлен в подпункте «г» пункта 120 приказа ФССП России от 29 февраля 2024 г. №259 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Таким образом, действия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по уничтожению ДД.ММ.ГГГГ. материалов оконченного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, а также реестра (журнала) исходящей корреспонденции, который бы подтверждал или опровергнул факт направления в адрес Минздрава копии постановления об окончании исполнительного производства, соответствуют вышеприведенным правовым нормам.

При этом следует учесть, что в пунктах 4.8.3, 4.8.3.4 Инструкции не содержится указаний о необходимости направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату. Поэтому проверить данный факт в случае, если указанные документы были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя нерегистрируемым почтовым отправлением, по истечении 5 лет после их отправки, в принципе, невозможно.

Учитывая, что законом конкретный способ направления указанного документа не определен, суд приходит к выводу о том, что направление такого постановления простой почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Ненаправление или несвоевременное направление судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав последнего не нарушает, поскольку все негативные последствия в связи с этим несет должник, а не взыскатель, который не лишен был возможности проверить данный факт на Интернет-сайте ФССП России, а также путем обращения к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, согласно пункту 12.1.4 Инструкции поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов, которая включается в номенклатуру дел подразделения Службы в качестве номенклатурных дел.

В Приложении №41 к приказу ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 указано, что книга учета исполнительных документов должна содержать, в том числе сведения о результатах исполнения и дате окончания (возврата, направления исполнительного документа), а именно основание окончания исполнительного производства (возврата, направления исполнительного документа), полное наименование получателя и адрес, в который возвращен (направлен) исполнительный документ.

В истребованной судом из ОСП Железнодорожного района г. Барнаула выписке из книги учета исполнительных документов (исполнительных производств) за спорный период времени отсутствуют сведения о дате окончания исполнительного производства № и направлении в адрес взыскателя копии соответствующего постановления. Между тем данное обстоятельство не может являться достоверным подтверждением доводов административного истца о ненаправлении ему судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку к таким доказательствам относится реестр (журнал) исходящей корреспонденции, который в настоящее время уничтожен по истечении срока хранения.

Поскольку сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделением судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула соблюдены, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) его должностных лиц.

Суд также отказывает в удовлетворении требований Минздрава о возложении на административных ответчиков обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № возобновить его, взыскать с Л. задолженность по исполнительному документу в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму непогашенного долга по договору об осуществлении единовременных компенсационных выплат от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Между тем требование административного истца о возобновлении уничтоженного исполнительного производства и взыскания задолженности неисполнимо, поскольку в силу положений статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ после окончания исполнительного производства исполнительный документ подлежит оставлению в материалах дела, если исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Восстановление утраченного (уничтоженного) исполнительного производства по истечении сроков хранения невозможно, так как отсутствуют оригиналы документов, имеющихся в этом производстве. Отмена постановления об окончании исполнительного производства в отсутствие материалов самого производства не приведет к восстановлению прав взыскателя, так как совершение исполнительных действий без материалов дела невозможно.

Из материалов следует, что после окончания исполнительного производства № оригинал исполнительного листа остался в материалах дела и не возвращался Министерству здравоохранения Алтайского края.

Административный истец указывает, что в связи с этими обстоятельствами отсутствовала реальная возможность направления заявления в службу судебных приставов повторно. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Взыскатель вправе был обратиться в отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа либо с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства в течение 10 дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о постановлении (статья 122 Федерального закона №229-ФЗ).

Министерство здравоохранения Алтайского края неоднократно направлял запросы в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула о ходе взыскания, что свидетельствует о том, что он имел возможность узнать об окончании исполнительного производства и принять соответствующие меры. Следовательно, отсутствие у административного истца оригинала исполнительного листа не лишало его возможности своевременно обжаловать постановление об окончании исполнительного производства либо получить дубликат исполнительного документа для повторного предъявления к исполнению.

Поскольку материалы исполнительного производства были уничтожены вместе с оригиналом исполнительного листа, единственным способом защиты права взыскателя могло бы быть получение дубликата исполнительного листа в суде, вынесшем решение (статья 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и повторное предъявление его к исполнению (при соблюдении сроков предъявления исполнительного документа к исполнению).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа начинает течь на следующий день после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (часть 3 статьи 15 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания приведенных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с Л.. подлежала взысканию вышеуказанная задолженность.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено (дело №).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление отказано. Судом по делу установлено, что об утрате исполнительного листа взыскателю было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула. При этом взыскатель, не получая исполнение решения суда, длительный период времени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд не обращался, попытки получить информацию о ходе исполнительного производства предпринял спустя 4 года после окончания исполнительного производства, при том, что размер подлежащих взысканию в его пользу сумм являлся значительным (дело №).

В рассматриваемом случае исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем не на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ (в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона), а на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ (ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), а потому срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено только старшим судебным приставом или его заместителем и только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года с момента окончания исполнительного производства), у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительного производства.

С момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. прошло более 7 лет, поэтому требования административного истца не могут быть удовлетворены.

При этом Министерство здравоохранения Алтайского края не лишено возможности защитить свои права путем обращения в суд с иском к должнику Л. о взыскании задолженности по договору об осуществлении единовременных компенсационных выплат от ДД.ММ.ГГГГ. (проценты, начисляемые на сумму непогашенного долга по указанному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения), если срок исковой давности не истек или имеются основания для его восстановления.

Наличие ранее выданного исполнительного листа и оконченного исполнительного производства не препятствует обращению в суд с новым иском при наличии правовых оснований. Таким образом, истец имеет альтернативные способы защиты своих прав и законных интересов.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Министерством здравоохранения Алтайского края требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Министерства здравоохранения Алтайского края к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.