66МS0021-01-2025-000513-15
Дело № 2-421/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 06 ноября 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») с иском о защите прав потребителя, в обоснование которого, с учетом уточнений по заявленным требованиям (л.д.95-99, 148-151) указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 142 800 руб. 00 коп., сроком на 240 месяцев, под 9,3% годовых, выданных ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной в <адрес>Б <адрес>. В связи с задолженностью, образовавшейся за период с июня 2019 года по май 2023 года по указанному кредиту в размере 1 650 013 руб. 43 коп. Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга по кредиту. В рамках исполнительного производства им было перечислено в счет погашения долга 3 618 177 руб. 54 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (п.ДД.ММ.ГГГГ) определена очередность списания денежных средств: 1) просроченные проценты за пользование кредитом; 2) просроченная задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные возникшие обязательства. Дополнительное соглашение к кредитному договору, которым бы изменялась очередность списания денежных средств, не заключалось. Вместе с тем банком, в нарушение указанных условий зачисление поступающих денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производилось в ином порядке и в первую очередь денежные средства шли на погашение суммы основного долга, в связи с чем в личном кабинете заемщика информация о внесенных платежах отражалась некорректно. Им подавались заявления в адрес ответчика о перерасчете задолженности, но в их удовлетворении было отказано. На обращения к Финансовому уполномоченному и в Центральный Банк РФ ему направили разъяснения о возможности обратиться в суд. Из произведенного им самостоятельного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составляет 1 499 236 руб. 88 коп.,, просроченные проценты, просроченный основной долга и неустойка, выплачены в полном объеме. В связи с допущенными банком нарушениями, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет взысканных денежных сумм в соответствии с установленной договором очередностью их списания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы основного долга 1 499 236 руб. 88 коп., скорректировать платежи в личном кабинете, выдать спраку о сумме уплаченных процентов для последующего предоставления такой справки в налоговую инспекцию и направить информацию в Национальное бюро кредитных историй. Поскольку действиями ответчика ему были причинены нравственные переживания, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произведено взыскание задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 242 579 руб. 22 коп., и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>Б <адрес>, на которую была определена начальная продажная цена 4 085 290 руб. 00 коп. С данным решением истец не согласен, поскольку в период до его принятия производились платежи по кредиту, которые банк, также в нарушении п.ДД.ММ.ГГГГ зачислял с нарушением установленного порядка, в связи с чем неверно была определена сумма долга. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем произведена реализация данной квартиры. С действиями пристава истец также не согласен, поскольку цена на квартиру занижена. После возбуждения исполнительного производства истец самостоятельно вносил платежи, которые перечислялись ответчику, а ответчик вновь нарушая условия договора об очередности платежей, зачислял поступившие суммы сначала в счет погашения основного дела, а затем остальное. Последний платеж в счет погашения долга внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 717 915 руб. 54 коп. Эта сумма внесена после реализации квартиры на торгах. Полагает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора об очередности списания денежных средств нарушило права истца.
На вопрос суда, какие права истца нарушены, в чем выразились негативные последствия для истца, представитель ответить затруднился, указав, что банк обязан был соблюдать условия кредитного договора. На настоящий момент решение Ленинского районного суда <адрес> исполнено в полном объеме, иных требований о стороны банка не предъявлялось, дополнительных начислений не производилось. Также считает, что действиями банка причинен моральный вред, который истец оценивает в 200 000 рублей.
Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что заявленные истцом требования относятся к периоду принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредиту. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Доказательств нарушения прав истца банком, в судебное заседание не представлено. Очередность распределения банком денежных средств, поступивших от судебного пристава-исполнителя на погашение основного долга не ухудшает положение заемщика, не причиняет моральных и нравственных страданий, не посягает на имущественные права гражданина. Отступление от очередности установленной кредитным договором связано с остановкой начисления процентов на основную сумму долга, тем самым банком созданы условия для улучшения положения заемщика. Просили в иске отказать в полном объеме.(л.д.45-47)
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд. Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной в <адрес>Б <адрес>, на сумму 3 142 800 руб. 00 коп., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 9,3% годовых, в случае не предоставления документа подтверждающего заключение/возобновление договора страхования, применяется ставка 12,3% годовых. ПАО «УБРиР» обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в полном объеме перечислены ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19-20, 27-31)
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с условиями кредитного договора ( п.ДД.ММ.ГГГГ) стороны определили очередность списания платежей, в счет погашения задолженности: 1) просроченные проценты за пользование кредитом; 2) просроченная задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные возникшие обязательства Заемщика перед Кредитором.(л.д.29)
Как указано в ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Частью 20 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения кредитного договора) "О потребительском кредите (займе)" определено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-166) удовлетворены исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО2, с которого взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 242 579 руб.22коп., в том числе сумма основного долга 3 103 726 руб.97 коп., проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 129 189 руб.79 коп., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 664 руб. 46 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 412 руб. 90 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную в <адрес>Б <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 085 290 руб. 00 коп. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 343 руб.40 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 124 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 717 руб. 34 коп.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что расчеты задолженности по ранее принятому решению, являются неверными, произведены банком с нарушением установленной очередности зачисления платежей (п.ДД.ММ.ГГГГ договора), являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по вступившему в законную силу вышеуказанному решению, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.155-156)
В соответствии с ч.1 и ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из представленного в судебное заседание письменного ответа ПАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота личного кабинета заемщика, информации о перечислении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки ПАО «УБРиР» по процентам, выписки по счету, сводки о движении денежных средств (л.д.26,32-33,70,77-81,84-85,139-145,159-160) следует, что в рамках исполнительного производства с мая 2023 года по апрель 2025 года производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, последний платеж произведен в размере 2 717 915 руб. 54 коп., после реализации заложенного имущества, при этом поступавшие денежные средства распределялись в первую очередь в счет погашения суммы основного долга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.157-158)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту. При этом поступавшие ответчику денежные средства распределялись в иной очередности, чем это предусмотрено условиями договора.
Вместе с тем, судом установлено, что списание спорных денежных средств было произведено в рамках исполнения судебного постановления, в связи с чем оснований для применения положений ст.319 ГК РФ и ч.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не имеется.
Истец ФИО2, заявляя о нарушении ответчиком его прав, выразившихся в нарушении очередности зачисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, не представил доказательств какие именно нарушены его права и какие негативные последствия наступили. Напротив установлено, что иных начислений задолженности в рамках исполнительного производства, не производилось, общая сумма долга подтверждена решением суда.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как потребителя, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении которых надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.