Дело № 2-1608/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 сентября 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» о признании договора займа недействительным, в обоснование указав, что договор займа от 20.09.2016 г. с ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» не заключал, оплату по договору не производил. Указанный договор не подписывал. В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены в виде передачи денежных средств, вправе требовать расторжения договора. 30.11.2021 г. им в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора займа, ответа не последовало. Неоднократно устно обращался к директору ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» ФИО2 по вопросу расторжения договора, однако он отказывается от подписания соглашения о расторжении договора. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что договор займа от 20.09.2016 г. и залоговые билеты не подписывал. Кроме того, в день заключения договора 20.09.2016 г. находился в служебной командировке в г.Усинск респ.Коми. Просит признать недействительным договор займа от 20.09.2016 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать договор займа от 20.09.2016 г. недействительным, так как данный договор не заключал, с директором ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» ФИО2 не знаком. Свою подпись в договоре займа не ставил, что подтверждается заключением эксперта.

Представитель ответчика ООО "Авто Ломбард "Ассемблер", а также привлеченные к участию в деле в ходе рассмотрения дела третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договора займа №1809 с залоговым обеспечением, заключенный 20 сентября 2016 года между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» в лице директора ФИО2 и ФИО1, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 9-11).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что договор действует до фактического исполнения обязательств в срок до 20.08.2017 г. Дополнительным соглашением от 20.09.2016 г. срок исполнения обязательств по договору установлен до 20.09.2021 г. (л.д.12).

За пользование денежными средствами, полученными по настоящему договору, устанавливается процентная ставка в размере 0,2 % в день. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со дня, следующего за днем предоставления займа, по день фактического погашения задолженности (включительно). Сумму процентов за пользование займом заемщик уплачивает каждые 30 календарных дней (п. 1.3. договора займа).

Согласно п.1.4 договора займа способом обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа по соглашению сторон является залог автомобиля марки <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что указанный договор займа от 20.09.2016 г. он не подписывал, соответственно в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем первым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о признании данного договора займа недействительным истцом представлено заключение специалиста №08-02/22 ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», согласно которому изображение подписи в графе «подпись» от имени заемщика ФИО1 в изображении документа – договор займа №1809 от 20.09.2016 г., равно как и рукописные записи (расшифровка подписи) в указанном договоре, выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д.16-34.)

Учитывая изложенное, а также представленное истцом заключение специалиста, суд находит установленным факт фальсификации подписи ФИО1 в договоре займа №1809 от 20.09.2016 г.

При вынесении решения по настоящему делу суд принимает названное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, проведено специалистом, обладающим специальными познаниями.

При таком положении, с учетом требований ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа от 20.09.2016 г. подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает требования закона и при этом посягает права и охраняемые законом интересы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № 1809 от 20 сентября 2016 г., заключенный между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» (ИНН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>