УИД 38RS0032-01-2024-008489-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заедания ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-781/2025 по административному исковому заявлению АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ФССП России о признании постановления незаконным,
установил:
в обоснование административного иска АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» указало, что судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 02.12.2024 на основании исполнительного листа ФС № 048251738 от 19.11.2024, выданного по гражданскому делу № 2-20/2024 по иску ФИО6 к АО «ВУЖКС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возбуждено исполнительное производство № 905325/24/38016-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 02.12.2024, т.е. срок добровольного исполнения требований исполнительного листа до 07.12.2024. При этом должник 05.12.2024 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судебное заседание назначено на 18.12.2024. Кроме того, 05.12.2024 должник направил ходатайство о приостановлении исполнительных действий. 11.12.2024 поступило уведомление об отложении исполнительских действий. 12.12.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Данное постановление является незаконным, необоснованным и нарушающим права должника по исполнительному производству.
В связи с чем, АО «ВУЖКС», с учетом уточненного административного искового заявления, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска об обращении взыскания на денежные средства от 12.12.2024 № 38016/24/4398910.
Определением суда от 20.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области.
Определением суда от 31.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.
04.06.2025 определением, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, МИНФС по управлению долгом, ПАО СК «РГС», ОАО «Иркутскоблгаз», АО Специализированный регистратор «Компас».
Представитель административного истца АО «ВУЖКС» ФИО2 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в уточненной редакции.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, полагая их необоснованными.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, МИНФС по управлению долгом, ПАО СК «РГС», ОАО «Иркутскоблгаз», АО Специализированный регистратор «Компас» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2024 судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 905325/24/38016-ИП на основании исполнительного документа ФС № 048251738 от 19.11.2024, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-20/2024, где взыскателем является ФИО6, должником – АО «ВУЖКС». Сумма задолженности составила 798 521 руб.
Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 02.12.2024, прочитано 03.12.2024, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.
04.12.2024 судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по ИП.
Как следует из пояснений представителя административного истца, 05.12.2024 от АО «ВУЖКС» поступило ходатайство о приостановлении исполнительных действий, ввиду подачи в Кировский районный суд г. Иркутска заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Исходя из сводки по исполнительному производству от 22.01.2025, 10.12.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику, присвоен № 585044/24/38016-СД.
Постановлением № 38016/24/4389890 от 11.12.2024 судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 905325/24/38016-ИП на срок с 11.12.2024 по 25.12.2024 включительно.
12.12.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО8 отменено постановление судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 № 38016/24/4389890 от 11.12.2024.
12.12.2024 судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 585044/24/38016-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 38016/24/4398910 на общую сумму 1 116 393, 73 руб., в том числе, по исполнительному производству № 905325/24/38016-ИП, возбужденному 02.12.2024.
Согласно представленному скриншоту программы АИС ФССП России, постановление № 38016/24/4398910 от 12.12.2024 направлено должнику в день его вынесения, прочитано 13.12.2024.
Как следует из объяснений административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО3, в период с 12.12.2024 по 16.12.2024 на депозитный счет Правобережного ОСП г. Иркутска с ПАО ВТБ поступили денежные средства в размере 798 521 руб., из которых 788 521 руб. распределены в рамках исполнительного производства № 905325/24/38016-ИП и перечислены взыскателю ФИО6
Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2024 об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 38016/24/4398910, не соответствуют закону, нарушают права АО «ВУЖКС», последнее обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Частью 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
Таким образом, судом установлено, что ввиду неисполнения срок, предусмотренный для добровольного исполнения административным истцом требований исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска правомерно вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, а в дальнейшем, постановление об обращении взыскания на денежные средства, т.е. судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках).
Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.
Следовательно, при наличии вынесенного постановления 12.12.2024, подписанного врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО8, которым отменено постановление судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 № 38016/24/4389890 от 11.12.2024, у судебного пристава – исполнителя ФИО3 возникла обязанность по вынесению оспариваемого административным истцом постановления, в связи с чем, довод административного истца о том, что при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда судебный пристав – исполнитель приостанавливает исполнительные действия отклоняется.
При этом суд принимает во внимание, что в последующем в предоставлении рассрочки исполнения решения суда административному истцу было отказано.
Кроме того, довод административного истца о том, что АО «ВУЖКС» не получало постановления от 12.12.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО8 которым отменено постановление судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 № 38016/24/4389890 от 11.12.2024 не влияет на решение вопроса о законности принятия оспариваемого постановления.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем 12.12.2024, административное исковое заявление поступило в суд 16.12.2024, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ФССП России о признании незаконным постановления от 12.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 26.06.2025.