Решение по делу № 2-261/2025 от 20.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД № 14RS0010-01-2025-000425-28

Дело №2-261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 20 октября 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Константиновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, представителя и государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 09 июля 2025 года в 22 час. 51мин., в г. Якутске, на перекрестке ул. Курашова и пр. Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «Тойота Краун» г/н №***** ФИО2 при перестроении не уступил дорогу автомобилю ТС ТЛК 200 г/н №*****, принадлежащему ФИО1, нарушив п. 8.4 ПДД РФ. Вина ФИО2 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2024 года. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. На основании технического заключения № 3483-ЭТС от 15 июля 2025 года, составленного ООО «Вердикт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 427 853 руб. Ответчик ФИО2 на момент ДТП не имел действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), в связи с чем СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало истцу в возмещении ущерба. Также истец понесла расходы на оплату экспертизы в размере 4 500 руб., услуги представителя в размере 81 500 руб. и государственную пошлину в размере 13 196 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 сумму понесенных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщили, не просил рассмотреть дело без их участия.

Соответчик ФИО3 суду пояснил, что он на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства, так как продал свой автомобиль 5 июля 2025 года ФИО2 за 50 000 рублей, при этом ФИО2 дополнительно передал ему свой старый автомобиль.

Суд, заслушав истца и его представителя, соответчика ФИО3 изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 09 июля 2025 года в 22 час. 51мин., в г. Якутске, на перекрестке ул. Курашова и пр. Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Краун» г/н №*****, под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства ТЛК 200 г/н №*****, принадлежащему истцу ФИО1

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия 09 июля 2025 года автомобиль «Тойота Краун» г/н №*****, хотя и был зарегистрирован на имя ответчика ФИО3, находился в фактическом владении и под управлением ответчика — ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 05 июля 2025 года.

Таким образом, ФИО2 владел автомобилем как на законном основании (как покупатель по договору), так и фактически (как лицо, управлявшее им в момент ДТП), что в силу прямого указания ст.1079 Гражданского кодекса РФ делает его надлежащим ответчиком по настоящему делу. Ответчик ФИО3 к моменту ДТП утратил правомочия владения и пользования автомобилем, в связи с чем суд полагает необходимым освободить ненадлежащего ответчика ФИО3 от участия в деле в качестве соответчика.

Факт дорожно-транспортного происшествия 09 июля 2025 года с участием автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО1, а также виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, отчетом о независимой оценке повреждений ТС № 3483-25-ЭТС.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп.«б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик на момент ДТП нарушил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем обязан возместить причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством (ст. 1064 ГК РФ).

Факт отсутствия у ответчика ФИО2 действующего полиса ОСАГО на момент ДТП подтверждается ответом СПАО «ИНГОССТРАХ».

Таким образом, обязанность по возмещению материального ущерба возложена на ответчика ФИО2 как на владельца источника повышенной опасности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный истцу имущественный ущерб.

Согласно заключению специалиста №3483-25-ЭТС об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ТЛК 200 г/н №*****, проведенной ООО «Вердикт», размер подлежащего возмещению ущерба составляет 427 853 рублей. Указанная оценка принимается судом в качестве доказательства, так как заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Сведений о наличии другой оценки или размера причиненного вреда в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика в соответствии с законом об ОСАГО не застрахована, ответчиком не представлены доказательства о существовании иного более разумного и распространенного способа исправления повреждений, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. При этом судом принимается во внимание, что сведений о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено.

На основании изложенного, истец имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб, в связи с чем исковые требования в части возмещения ущерба в размере 427 853 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из материалов дела следует, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 13 196 рублей, расходов на экспертное заключение в размере 4 500 рублей и услуг представителя в размере 81 500 рублей подтверждены соответствующими платежными документами и соглашением на оказание юридических услуг №25 от 05 августа 2025 года, и подлежат взысканию с ответчика, так как понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 427 853 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 196 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 81 500 рублей, расходов на экспертное заключение в размере 4 500 рублей, всего 527 049 (пятьсот двадцать семь тысяч сорок девять) рублей 00 копеек.

Идентификаторы истца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 9810 №***** выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС РФ по <*****> (Якутия) в <*****>.

Идентификаторы ответчика: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 9823 №***** выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <*****> (Якутия).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вилюйского районного суда

Республики ФИО5 Степанов