Дело № 2-137/2023 (УИД:37RS0012-01-2019-001551-44)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Поповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские деньги» (далее – ООО МФК «Русские деньги») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 10 марта 2017 года в общей сумме 88 558 рублей 22 копеек, в том числе: основной долг в размере 25 000 рублей, проценты по договору за период с 11 марта 2017 года по 21 июля 2017 года в сумме 49 758 рублей 22 копеек, сумму начисленных пени за период с 26 марта 2017 года по 21 июля 2017 года в сумме 1 475 рублей, сумму начисленных пени за период с 11 ноября 2017 года по 18 марта 2019 года – 12 325 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 рублей 26 копеек.
Требования мотивированы тем, что 10 марта 2017 года между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей в срок до 25 марта 2017 года с уплатой процентов за пользование займом. Ответчик в установленный договором срок основной долг и начисленные по договору проценты не возвратил, после подачи претензии от 05 декабря 2017 года действий по урегулированию спора не произвел, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты по договору займа по день достижения двукратного размера суммы займа, а также пени, предусмотренные договором за неисполнения обязательств в период начисления процентов и в период неприменения начисления процентов.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 июля 2019 года исковые требования ООО МФК «Русские деньги» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 октября 2022 года по заявлению ООО МФК «Русские деньги» выдан дубликат исполнительного документа по указанному делу.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2022 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 июля 2019 года отменено по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на иск не представил.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).
Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Представленные материалы (л.д. 20-29) свидетельствуют, что ООО МФК «Русские деньги» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.
Судом установлено, что между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 10 марта 2017 года заключен договор потребительского займа № № (л.д. 11-13), по условиям которого ООО МФК «Русские деньги» ФИО1 предоставлена сумма микрозайма в размере 25 000 рублей в срок до 25 марта 2017 года, а заемщик обязался обеспечить своевременный возврат предоставленной денежной суммы в сроки, предусмотренные договором с начисленными процентами.
Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета (л.д. 16), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 11-13), с которыми ФИО1 ознакомлен и согласился, график платежей (л.д. 14).
Из Индивидуальных условий договора усматривается, что на сумму предоставленного ФИО1 микрозайма начисляются проценты со дня следующего за днем получения суммы микрозайма по день фактического возврата суммы займа исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом в размере 547, 5 % годовых, что составляет 1,5 % в день (п. 4), возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до 25 марта 2017 года и общий размер задолженности составит 30 625 рублей (п. 6).
Положения ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по договорам потребительского микрозайма без обеспечения до 30 000 рублей составляет 596,364 %, предельное значение полной стоимости потребительских займов – 795,152%
Соответственно, установленный заключенным сторонами договором размер процентов за пользование займом не превышал более, чем на одну треть, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Русские деньги» правомерно предоставило ответчику денежные средства по договору микрозайма № № от 10 марта 2017 года под 547,500 % годовых (1,5% в день).
Как следует из графика платежей, заемщик не позднее 25 марта 2017 года обязан возвратить основной долг в размере 25 000 рублей, а также проценты по договору в размере 5 625 рублей (л.д. 14).
В соответствии с п. 14 договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Заключая договор микрозайма на указанных в нем условиях, ответчик ФИО1 действовал по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора. Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен.
ООО МФК «Русские деньги» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, передав ФИО1 денежную сумму в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 10 марта 2017 года (л.д. 18).
Доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа № № от 10 марта 2017 года ООО МФК «Русские деньги» в адрес ответчика 01 декабря 2017 года направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, где истец потребовал погасить имеющуюся задолженность по основному долгу, процентам и неустойке (пени), начисленных по договору, в общем размере 78 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 9).
Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново 07 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности по договору займа № № от 10 марта 2017 года в общей сумме 88 675 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 430 рублей 13 копеек.
Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 29 марта 2019 года в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 30).
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № № от 10 марта 2017 года (л.д. 19), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет 88 558 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг в сумме 25 000 рублей, проценты по договору займа за период с 11 марта 2017 года по 21 июля 2017 года – 49 875 рублей 22 копейки, пени по договору займа за период применения начисления процентов с 26 марта 2017 года по 21 июля 2017 года – 1 475 рублей, пени по договору займа за период неприменения начисления процентов с 11 ноября 2017 года по 18 марта 2019 года – 12 325 рублей. При этом в расчете учтены произведенные заемщиком оплаты в счет погашения начисленных процентов в суммах 20 рублей 20 копеек и 96 рублей 58 копеек.
Вместе с тем суд, проверяя правильность начисления истцом процентов на сумму займа, не может согласиться с расчетом истца.
Суд соглашается с тем, что истцом правомерно в период с 11 марта 2017 года по 09 апреля 2017 года (30дней) определен размер задолженности по процентам за пользование займом исходя из ставки, предусмотренной договором в размере 547,50%, который составляет 11 250 рублей (25 000*30*547,50%/365).
Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленная Банком Росси как для микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 31 до 60 дня включительно установлено в размер 413,356% годовых при среднерыночном 310,017% годовых, а для микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 до 180 дней включительно – в размере 283,693% годовых при среднерыночном 212,77% годовых.
В этой связи, учитывая период просрочки по договору микрозайма расчет процентов должен производиться за период с 10 апреля 2017 года по 09 мая 2017 года исходя из ставки 413,356% годовых, за период с 10 мая 2017 года по 22 июля 2017 года исходя из ставки 283,693% годовых.
Таким образом, за указанные периоды сумма процентов за пользование займом составит: за период с 10 апреля 2017 года по 09 мая 2017 года - 8 493 рубля 62 копейки (25 000*30*413,356%/365), за период с 10 мая 2017 года по 22 июля 2017 года – 14 378 рублей 96 копеек (25 000*74*283,693%/365); общая сумма процентов по договору за заявленный период составит 34 122 рубля 58 копеек (11 250+84 93,62+14 378,96).
Данный размер процентов не превышает двухкратную сумму непогашенной части займа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание внесение заемщиком ФИО1 в счет погашения процентов по договору суммы в размере 20 рублей 20 копеек и 96 рублей 58 копеек, сумма задолженности по спорному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет в общем размере 59 005 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом 34 005 рубля 80 копеек (34 122,58-20,20-96,58).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размер 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размер 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки
Представленный истцом расчет неустойки за периоды с 26 марта 2017 года по 21 июля 2017 года и с 11 ноября 2017 года по 18 марта 2019 года, согласно которому она в общем размере составляет 13 800 рублей (1 475+12 325), соответствует условиям спорного договора займа и является арифметически верным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из обстоятельств по делу, условий договора микрозайма, учитывая размер займа, высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом ко взысканию с ответчика общего размера неустойки, последствиям нарушения обязательства ответчиком по договору, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки до 8 000 рублей.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 860 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от 22 ноября 2018 года (л.д. 7) и № № от 06 июня 2019 года (л.д. 8).
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в пользу ООО МФК «Русские деньги» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 350 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору займа № № от 10 марта 2017 года сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты по договору в размере 34 005 рубля 80 копеек, сумму начисленных пени в общем размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 350 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Каташова А.М.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.
Копия вернаСудья Каташова А.М.