К делу №2-4898/2022

УИД 23RS0041-01-2021-021632-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 с целью уточнения местоположения границ и площади земельною участка. Согласно публичной кадастровой карты при нанесении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что на испрашиваемом участке образуется наложение смежного земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>. 31. принадлежащего на праве собственности ответчику, однако данный земельный участок является смежным от точки н1 до точки 3 границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений и в нарушение адресной нумерации земельных участков по <адрес> вышеизложенного, в связи с тем, что ответчик уклоняется приводить в соответствие местоположение своего участка, для устранения пересечений, вклинивания, вкрапливания и чересполосицы, кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего обращения в суд с целью исправления местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. а также внесения сведений о координатах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование разрешить возникший спор во внесудебном порядке путем обращения к кадастровому инженеру, в госорганы (органы местного самоуправления) или иному лицу, которое допустило ошибку в документах при изготовлении межевого плана принадлежащего ему земельного участка. и исправив ее, внести соответствующие изменения в ЕГРИ. Однако, по настоящее время ответчиком не предпринято никаких мер по урегулированию спора в досудебном порядке, чем нарушаются права и законные интересы истца, так как имеющаяся реестровая ошибка препятствует в уточнении площади и местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, внесению указанных сведений в ЕГРН. Просит суд признать недостоверными (ошибочными) результаты работы по межеванию при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский крап <адрес>. 31. повлекшим за собой реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ. <адрес>. 31, реестровой ошибкой, допущенной при уточнении его границ (межевании), исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ. <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с таблицей № экспертного заключения ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>. 31, соответствует его документальной площади и составляет 1205 кв.м., находится в допуске погрешности определения площади, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с таблицей № экспертного заключения ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> соответствует его документальной площади и составляет 1206 кв.м.. находится в допуске погрешности определения площади. Также просила суд взыскать с ФИО2 в судебные расходы: на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, на оплату услуг ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» в размере <данные изъяты>, на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, оставшуюся неоплаченную сумму за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> взыскать в пользу ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» с ФИО2

Председатель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Ответчик ФИО2, кадастровый инженер ФИО11, третьи лица, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 с целью уточнения местоположения границ и площади земельною участка.

Согласно публичной кадастровой карты при нанесении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что на испрашиваемом участке образуется наложение смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 31, принадлежащего на праве собственности ответчику, однако данный земельный участок является смежным от точки н1 до точки 3, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений и в нарушение адресной нумерации земельных участков по улице Роговской.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует первичным правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно распоряжению администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от 10.11.1996 № 933.48. документальная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 33 составляет 1200 кв.м., сведения о конфигурации отсутствуют.

В связи, с отсутствием закрепления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на местности не представляется возможным определить их соответствие представленным правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Произведя соответствующие измерения и расчеты, эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на землях, предназначенных под земельный участок с кадастровым номером №. На основании проведенных исследований установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная при уточнении его границ (межевании).

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает доказанным наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН, которая повлекла наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку. При этом суд принимает во внимание, что вариант исправления реестровой ошибки, предложенный экспертом, позволит восстановить права истца на использование принадлежащего ей земельного участка.

При определении границ участка истца необходимо руководствоваться сведениями, содержащимися в заключении судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ запрет на исправление реестровой ошибки при изменении площади и конфигурации земельных участков не установлен.

С учетом изложенного, требования истца о признании и исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, на оплату услуг ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» в размере <данные изъяты>, на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а также оставшуюся неоплаченную сумму за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> взыскать в пользу ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 31, реестровой ошибкой, допущенной при уточнении его границ (межевании).

Исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с таблицей № экспертного заключения ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует его документальной площади и составляет 1205 кв.м., находится в допуске погрешности определения площади.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с таблицей № экспертного заключения ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> соответствует его документальной площади и составляет 1206 кв.м., находится в допуске погрешности определения площади.

Заключение ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ является приложением к решению суда.

Решение является основанием для внесения вышеуказанных изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в судебные расходы: на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, на оплату услуг ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» в размере <данные изъяты>, на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» оставшуюся неоплаченную сумму за проведение судебной землеустроительной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: