Дело № 2-670/2022
УИД 11RS0006-01-2022-001347-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,
при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..., Республики Коми 18 августа 2022г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, процентов, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 507 504 руб. 94 коп., дополнительных расходов, понесенных при исполнении обязательства в размере 31 415 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 25 107 руб. 81 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты исходя из размера ключевой ставки Банка России, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 8 840 руб.
В обоснование требований указывает, что заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по делу № с ИП ФИО2 и ФИО1, являвшегося поручителем по обязательствам ФИО2, в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в размере 527 039 руб. 52 коп. на основании указанного судебного постановления дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП по ... в отношении истца возбуждено исполнительное производство, которое окончено дд.мм.гггг. в связи с исполнением решения суда в полном объеме. Во исполнение решения суда истцом осуществлена оплата задолженности по кредитному договору в сумме 507 504 руб. 94 коп., исполнительный сбор в размере 31 415 руб. 72 коп.
Истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлению просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные повестки возвращены в суд не врученными, по истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 527039 (пятьсот двадцать семь тысяч тридцать девять) рублей 52 копейки. С ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7235 руб.
Основанием для удовлетворения исковых требований к ФИО1 являлось заключение им договора поручительства № от дд.мм.гггг., согласно которому он обязался отвечать солидарно с заемщиком ФИО2 по всем его обязательствам, установленным кредитным договором.
На основании исполнительного листа, выданного по вступлению указанного заочного решения суда в законную силу судебным приставом исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, в рамках которого с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 507 504 руб. 94 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг., справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, также дд.мм.гггг. взыскан исполнительский сбор в размере 31 415 руб. 722 коп.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.
Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг., а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, исковые требования ФИО1, на основании приведенных положений закона, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, процентов, убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 507 504 руб. 94 коп., убытки в размере 31 415 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 25 107 руб. 81 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 8 840 руб., всего в размере – 572 868 руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 538 920 руб. 66 коп. (с учетом сумм внесенных в счет его погашения) за период с дд.мм.гггг. и до момента фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Председательствующий – С.Г. Волкова