УИД 10RS0011-01-2022-016430-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8264/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1, ссылаясь на отсутствие у ФИО2 каких-либо оснований к удержанию полученных от истца денежных средств, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 100.000 руб. В обоснование иска указано на имевшие место ДД.ММ.ГГГГ устную договоренность сторон о выполнении ФИО2 подрядных работ и оплату ФИО1 авансового платежа под условие вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении заказа.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения спора в заочном порядке по представленных доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Расписка должника в обязательстве, выданная кредитору и находящаяся у него, может служить подтверждением договорных отношений сторон. ФИО1 в качестве таких отношений указывается подряд на ремонтные работы в отношении кровли дома <адрес>, а в подтверждение иска предъявлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком от истца 100.000 руб. «на ремонт кровли по адресу регистрации ФИО1» с обязательством выполнить работы в течение месяца, а при неисполнении заказа – вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы несет подрядчик, он отвечает перед заказчиком за убытки, причиненные просрочкой; если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ст.ст. 405 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 как обязанное в отношениях с ФИО1 лицо не указал и не представил суду подтверждений исполнения принятого заказа (выполнения ремонта) либо возврата спорных 100.000 руб. Поскольку же право сохранить за собой авансовый платеж прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по возврату денег заказчику.

Учитывая изложенное, разрешая по правилам ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах по делу и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 100.000 руб. задолженности и 3.200 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов