Решение по делу № 2-1065/2024 от 09.06.2025 | Караидельский районный суд (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Швамбергер Витали, в котором после уточнений исковых требований просит признать за <ФИО>, <дата> года рождения, право общей совместной собственности на ? доли дома

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> на территории Германии (коммуна Лангеланн, Френдесвей 1, 5900 Рудкобинг) истец и ответчик заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке номер в актовой книге регистрации брака

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. Суд находит заключение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании земельного участка и дома общим совместным имуществом и выделе из него доли, удовлетворить частично.

дело № 2-60/2025

УИД № 03RS0047-01-2024-001084-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 9 июня 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании земельного участка и дома общим совместным имуществом и выделе из них доли,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Швамбергер Витали, в котором после уточнений исковых требований просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на ? доли дома, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> государственной регистрацией права собственности путем включения сведений в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности в Росреестре по <адрес>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? доли в земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> государственной регистрацией права собственности путем включения сведений в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности в Росреестре по <адрес>.

В обосновании иска указывает, что с июля 2015 года по декабрь 2018 года истец и ответчик проживали совместно без заключения брака и вели общее хозяйство как на территории ФРГ, так и на территории Российской Федерации. Также, с июля 2015 года и по 2024 год, они вместе проживали по адресу: ФРГ, 34225 <адрес>, Принценщтрассе 23. В указанный период времени истец и ответчик приезжали совместно в Башкирию.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Германии (коммуна Лангеланн, Френдесвей 1, 5900 Рудкобинг) истец и ответчик заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке номер в актовой книге регистрации брака 6997, удостоверено ДД.ММ.ГГГГ МИД Дании №.

В настоящее время брак между ними не расторгнут, имеется спор о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В 2015 г. они совместно приняли решение о приобретении земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что для оформления юридических документов необходима была регистрации в РФ, по обоюдному согласию истца и ответчика - ФИО4 был прописан в <адрес> матери истца.

Весной 2016 года, исходя из общего решения истца и ответчика, как ведущих общее хозяйство, по договору купли-продажи был приобретен спорный земельный участок. Все документы были оформлены на имя ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрации МР <адрес> был утвержден градостроительный план указанного земельного участка и получено разрешение на строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 120 кв.м.

После заключения брака на земельном участке супругами совместно начато строительство дома, который в настоящее время не достроен. Дом состоит из 2-х комнат, гостиной, коридора, ванной комнаты и гаража, общая площадь составляет 120 кв.м, его строительство осуществлялось на совместные деньги, часть из которых переводились родственникам, проживающим в <адрес> РБ. Земельный участок был значительно улучшен: установлено металлическое ограждение, приведена в порядок территория, сооружено шамбо и т.д.

Истец считает, что ими в период фактических и зарегистрированных брачных отношений был приобретён земельный участок, состояние которого улучшено и начато возведение дома на общие средства семьи, в виду чего, указанное имущество является общим и подлежит разделу.

ФИО1 судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 на судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что с 2016 года истец и ответчик вели полноценную супружескую жизнь, ими совместно был выбран земельный участок, именно истец предоставил возможность ответчику быть дважды прописанным по месту жительства ее матери, что свидетельствует о том, что истец принимала участие в приобретении земельного участка. Они совместно проживали в Германии по одному адресу. У их задолго до заключения брака сложились семейные отношения, планировался семейный бюджет, его распределение для приобретения земельного участка, приобретения строительных материалов. По результатам проведенной экспертизы установлено, что до официально зарегистрированного брака был построен только фундамент, коробка дома и кровля. Остальные работы были произведены после заключения брака и стоимость материала и работ фактически является равной. Таким образом, имеются все основания выделить долю, как в земельном участке, так и строящемся доме.

Ответчик ФИО4 и его адвокат Киселев М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об организации видеоконференц-связи не направили.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участника процесса, свидетелей, изучив представленные возражения адвоката ответчика Швамбергер Витали - Киселева М.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Германии (коммуна Лангеланн, Френдесвей 1, 5900 Рудкобинг) истец и ответчик заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке номер в актовой книге регистрации брака 6997, удостоверено ДД.ММ.ГГГГ МИД Дании №.

Из пояснений сторон и свидетелей настоящее время брак между ними не расторгнут.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, является Швамбергер Витали, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, 65 администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района <адрес> РБ. Швамбергер Витали принадлежит на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, где никто не проживает и не зарегистрирован.

С ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по обращению Швамбергер Витали утвержден градостроительный план земельного участка и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно реестровому делу земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО6

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Швамбергер Витали на основании договора купли-продажи с ФИО6 приобрел земельный участок по адресу: <адрес> за 100 000 (сто тысяч) руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из показаний свидетелей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с июля 2015 года по декабрь 2018 года истец и ответчик проживали совместно без заключения брака и вели общее хозяйство как на территории ФРГ, так и на территории Российской Федерации. Также истец и ответчик вместе проживали в ФРГ. Они вместе приезжали в Башкирию на отдых, были настоящей семьей. В декабре 2018 г. на территории Германии истец и ответчик заключили брак. Еще в 2015 г. они совместно приняли решение о приобретении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> оформить на ответчика, так как он был прописан в <адрес>. В 2016 г. ими совместно приобретен спорный земельный участок. Они вместе выбирали участок, планировали на нем работы по возведению дома. Начали его строительство еще в 2017-2018 гг., им помогали родственники истца. Строительство дома не завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.

Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания спорного земельного участка, приобретенного Швамбергер Витали, ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом сторон по этим основаниям не принимаются во внимание пояснения опрошенных судом вышеуказанных свидетелей.

Совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения земельного участка не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности истца на имущество, приобретенное Швамбергер Витали как его супругой.

Ссылка истца на приобретение спорного земельного участка хотя и до заключения брака, но на общие доходы истца и ответчика не может быть в соответствии с требованиями закона признана основанием для возникновения в отношении такого земельного участка законного режима имущества супругов.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного в нем имущества сам по себе не является безусловным основанием для лишения законного собственника права на земельный участок. В том числе на его долю.

Разрешая требование о признании права общей совместной собственности на ? доли жилого дома, суд исходит из следующего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действующему законодательству объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средств.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на территории Германии (коммуна Лангеланн, Френдесвей 1, 5900 Рудкобинг) истец и ответчик заключили брак, который до настоящее время не расторгнут.

Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу; <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и земельного участка составляет, расположенный по адресу: <адрес> составляет 3300 000 руб.

Ввиду разногласий относительно периода строительства объекта недвижимости – дома, стоимости имущества по ходатайству сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Региональное Бюро Экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации Региональное Бюро Экспертиз строительные работы, по устройству инженерных сетей и благоустройству прилегающей территории, завершены не в полном объеме, а внутренняя отделка помещений не выполнена - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> - не готов к эксплуатации по целевому назначению, объект не получил статус объекта завершенного строительства, построенный объект не соответствует установленным требованиям к строительству (часть 1 статья 55 ГрК РФ) соответственно, исследуемый объект является объектом незавершенного строительства.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства находится в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства. Объект является незавершенным строительством индивидуального жилого дома степенью готовности 68% в работоспособном техническом состоянии.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительным, противопожарных, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и требованиям, действующих на момент строительства, а также на день проведения экспертизы. Объект незавершенного строительства права соседних землепользователей не нарушает. Указанное строение в существующем виде угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Период выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте незавершенного строительства, общей площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установлен следующий: возведена «коробка» дома под кровлю (монтаж фундамента, выложены стены из керамзитоблока, монтаж перекрытия первого этажа, монтаж двускатной крыши и уложена кровля из профнастила) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работы были выполнены без внутренней отделки, без монтажа бетонного пола, без утепления перекрытия, без коммуникаций труб канализации, без установки окон ПВХ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о производстве строительных работ у эксперта не имеется, исследованием не установлено. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство строительных работ возобновлено, согласно таблицы на стр.36-37 исследования четвертого вопроса.

Представленные фотоматериалы на цифровом носителе-флэшкарта, а также цифровые фотографии, находящиеся на HD носителе (мобильные телефоны в количестве 2 шт., черного цвета марки «Самсунг» S-8, А-52) относятся к спорному объекту незавершенного строительства. Использованы в исследовании для разрешения вопроса №,5. Частично подтверждают строительство объекта незавершенного строительства.

Период выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте незавершенного строительства, общей площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установлен следующий: возведена «коробка» дома под кровлю (от фундамента, выложены стены из керамзитоблока, монтаж перекрытия первого этажа, монтаж двускатной крыши и уложена кровля из профнастила) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работы были выполнены без внутренней отделки, без монтажа бетонного пола, без утепления фундамента, без коммуникаций труб канализации, без установки окон ПВХ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о производстве строительных работ у эксперта не имеется, исследованием не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство строительных работ возобновлено, согласно таблице на стр.36-37 исследования четвертого вопроса.

Стоимость (с учетом стоимости материалов и без учета стоимости материалов) на дату составления заключения: стяжка пола первого этажа, производство перекрытия первого этажа и утепления кровли, утепления фундамента, монтажа оконных блоков, внутренние электромонтажные работы, изготовление и монтаж металлического забора и ворот и другие работы составили: - по материалам 2 775 000 руб.; - по работам 1 980 000 руб. Итого, сумма строительства объекта незавершенного строительства на дату составления заключения составляет 4 755 000 руб.

Суд находит заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по данному гражданскому делу. Суд считает, что заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по данному гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение эксперта, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств стоимости спорной недвижимости, периода его возведения не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=453483&dst=100155" 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что строительство спорного жилого дома на земельном участке осуществлялось как до брака, так и в период брака сторон.

В данном случае, для разрешения исковых требований о признании за истцом права общей совместной собственности на ? доли дома, юридически значимым обстоятельством, которое следует определить, является период возведения спорного объекта недвижимости, и работ проведенных до заключения брака и после.

Из заключения названной экспертизы установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проведены внутренние работы: утепление мансарды полы, отсыпка пола 1 этажа, гаража, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ - произведен монтаж доски по потолку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтаж системы канализации внутри дома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подготовка пола, отсыпка, заливка бетона по полу выравнивающей смесью, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – монтаж ограждения из профильной трубы со стороны входа, монтаж ворот, ДД.ММ.ГГГГ – благоустройство территории (выравнивание, отсыпка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – устройство «шамбо», колодец, укладка труб, ДД.ММ.ГГГГ – монтаж оконных конструкций из ПВХ.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем, из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

Фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ – произведено устройство опалубки, фундамент, подготовительные работы на участке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- произведена заливка фундамента, возведение стен из керамзитоблока под кровлю, включая гараж (без внутренних работ, только «коробка»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтаж кровли из профнастила, ДД.ММ.ГГГГ – ограждение из профильной трубы только с лицевой стороны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – возведена «коробка» дома под кровлю (фундамент, стены перекрытия, крыша).

Доказательств того, что истец производила траты на указанные работы в период до заключения брачных отношений на строительство спорного объекта незавершенного строительства, суду не представлено.

Отсутствии в просительной части истца требований о выделении доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме не является основанием для отказа в определении ее доли в нем, так как исковые требования о признании права общей совместной собственности на ? доли земельного участка истец обосновывала тем, что на нем в период брака был возведен спорный дом, строительство которого не завершено, тем самым материальные притязания истца охватывают и сам объект незавершенного строительства.

Согласно положениям части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что здание и земельный участок являются самостоятельными объектами собственности, государственная регистрация которых производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, возведение строений не является неотделимым улучшением земельного участка у суда отсутствуют правовые основания для признания всего спорного объекта незавершенного строительства, совместно нажитым имуществом сторон.

Из результатов проведенной судебной экспертизы, следует, что рыночная стоимость работ и стоимость материалов на данной территории с учетом доставки составляет: установка окон и дверей (ПВХ окна, металлическая дверь) – 180 000 руб. (материалы), 100 000 руб. (работа); черновой пол, стяжка – 100 000 руб. (материалы), 80 000 руб. (работа); электрика (проводка по дому) – 80 000 руб. (материалы), 70 000 руб. (работа); фасадные работы (гидроизоляция цоколя, отделка ОСБ) – 100 000 руб., (материалы) 70 000 руб. (работа); мансарда (утепление, настил, изоляция, обрешетка) – 280 000 руб., (материалы), 200 000 руб. (работа); шамбо (септик) с установкой – 90 000 руб. (материалы), 60 000 руб. (работа); колодец (бетонные кольца, крышка, обустройство) – 70 000 руб. (материалы), 50 000 руб. (работа); разводка канализационных труб по дому – 50 000 руб. (материалы), 40 000 руб. (работа); доставка строительных материалов (в т.ч. щебень, песок) – 60 000 руб. (материалы), 40 000 руб. (работа).

Стоимость на дату составления заключения (с учетом стоимости материалов и без учета стоимости материалов): стяжка пола первого этажа, производство перекрытия первого этажа и утепления кровли, утепления фундамента, монтажа оконных блоков, внутренние электромонтажые работы, изготовление и монтаж металлического забора и ворот и другие работы составили: - по материалам 2 775 000 руб.; - по работам 1 980 000 руб. Сумма строительства объекта незавершенного строительства на дату составления заключения эксперта составила 4 755 000 руб.

Принимая во внимание, работы по строительству объекта в период брака, а также стоимость стройматериалов и работ в этот период, суд приходит к выводу, что стоимость затраченных истцом и ответчиком составляет 1 010 000 руб. (материалы), и 710 000 руб. (работа), то сумма, потраченная сторонами в период с 5 ноября 2020 г. по 23 сентября 2022 г. при строительстве спорного объекта составляет 1 720 000 руб., или 860 000 руб. каждым из сторон, что составляет 18 %, что составит 18/100 доли.

Вопрос о возможной компенсации указанной доли сторонами не ставился, при этом права истца в данном случае не нарушаются, поскольку она не лишена права требовать от ответчика, как раздела такого имущества путем выделения ей другого имущества, так и компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.

В указанный расчет судом не включены работы по ограждению участка (труба, сетка – рабица, ворота, калитка, труба канализации), выравнивание участка, планировка, уборка и вывоз строительного мусора на общую сумму: 240 000 руб. (материалы), 140 000 руб. (работа), поскольку указанные работы не связаны непосредственно со строительством спорного объекта незавершенного строительства, при этом суд принимает во внимание, что по смыслу статей 195 - 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы исковых требований. Иск является средством правовой защиты субъективного права, и всегда связан с конкретными носителями прав и обязанностей, с тем фактическим составом, на котором истец основывает свои требования.

Ссылка истца о том, что на строительство объекта недвижимости производилось хотя и до брака, но на общие доходы истца и ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона данное обстоятельство не может быть признано основанием для возникновения в отношении всего спорного объекта законного режима имущества супругов.

Довод ответчика, изложенный в возражении на исковое заявление о том, что спор должен быть рассмотрен на территории ФРГ, судом не принимается во внимание, исходя из следующего. Так, статья 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило, в соответствии с которым суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительство в РФ (пункт 2). Кроме того, российские суды вправе рассматривать дела с участием иностранных граждан, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ (пункт 3). К исключительной подсудности российских судов в РФ относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ (пункт 1 статьи 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на территории Российской Федерации.

Ссылка истца и утверждения опрошенных судом свидетелей о том, что строительство спорного объекта недвижимого имущества – дома осуществлялось в период брака, опровергается результатами проведенной судебной экспертизы.

При таком положении, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании земельного участка и дома общим совместным имуществом и выделе из него доли, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 18/100 долю объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, общей площадью 157 кв.м, степень готовности 68 %, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ