Дело № 2-2362/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

с участием помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гриненко Е.С.,

представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация имущества осуществлялась на торгах в форме аукциона по продаже имущества собственников ответчиков. Организатором торгов являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан. Имущество находилось в залоге у залогодержателя ООО МК «Смарт займ». Торги производились на электронной торговой площадке «www.rts-tender.ru»ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

По результатам торгов, проведенных на вышеуказанной электронной площадке, истцу было предложено выкупить имущество с торгов по цене рублей, что подтверждается протоколом о рзультатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, предметом которого является жилой дом, площадью 123,5 кв.м. с кадастровым номером №.

В связи с чем, право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за истцом.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В добровольном порядке ответчики освободить жилое помещение отказались, на досудебное предупреждения не отреагировали.

Просит суд с учетом признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: , д. , .

Обязать управление по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствие истца.

Представитель Истца ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и выселить ответчиков с места их регистрации.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, отзывы суду не представили.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, реализация имущества осуществлялась на торгах в форме аукциона по продаже имущества собственников ответчиков. Организатором торгов являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан. Имущество находилось в залоге у залогодержателя ООО МК «Смарт займ». Торги производились на электронной торговой площадке «.ru»ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.По результатам торгов, проведенных на вышеуказанной электронной площадке, истцу было предложено выкупить имущество с торгов по цене рублей, что подтверждается протоколом о рзультатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, предметом которого является жилой дом, площадью кв.м. с кадастровым номером №:№

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым (или условным) номером: №; площадью .м. и земельного участка с кадастровым (или условным) номером: №, общей площадью кв.м., расположенных по адресу: , Юматовский сельсовет, д. Юматово, , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Документы-основания: договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной админстрацией сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: , .

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и его членов семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что ответчики не являются собственником спорного жилого дома, в документах, являющихся основанием права собственности ФИО1 на указанные жилой дом, земельный участок и нежилое здание отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования указанными объектами. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорными жилым домом и земельным участком материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

В добровольном порядке ответчик освободить жилое помещение отказался, на досудебные предупреждения не отреагировал.

В связи с чем, ответчик утратили право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта «е» статьи 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, не свидетельствует о сохранении ответчиками постоянного права пользования жилым помещением по адресу: .

Доказательств того, что ответчик имеет какие-либо самостоятельные права на спорное жилое помещение не представлено.

Следовательно, подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ииндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: , , .

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: , , без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: , .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.З. Фаизов