47RS0011-01-2022-001393-78

Дело № 2-262/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 22 марта 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлева М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор об обязании восстановить запись о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор о признании незаконным бездействия в восстановлении права собственности ФИО1 на 130,02 балло/га, общей площадью 3,09 ср.га, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>»; обязании ответчика восстановить нарушенное право путем внесения в Единый государственной реестр недвижимости записи № от 30 декабря 2004 года о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 130,02 балло/га, общей площадью 3,09 ср.га, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

При рассмотрении дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор в восстановлении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 ноября 2004 года, выданного нотариусом Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области ФИО3 на бланке №, свидетельства о государственной регистрации права от 30 декабря 2004 года выданного учреждением юстиции – Ленинградской областной регистрационной палаты на бланке № №, является собственником доли – 130,02 балло/га, общей площадью 3,09 ср.га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 3436000 квадратных метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2004 года была сделана запись регистрации за №.

Из сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2022 года ФИО1 стало известно, что право собственности на ее имя на спорный земельный участок было прекращено 26 июля 2005 года.

ФИО1 ссылалась на то, что не обращалась в компетентные органы с заявлением о прекращении права, договоров купли-продажи не заключала, в связи с чем, полагая нарушенными свои права как собственника, была вынуждена обратиться в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила право представления своих интересов – адвокату Назарову Д.Ю., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки представителя ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес места нахождения, ответчик, по мнению суда, должен нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1, пункту 2 и пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоявшее, в том числе, из земельной доли 130,02 б/га в праве общей совместной собственности на земли АОЗТ «Красная Балтика», общей площадью 3,09 ср.га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 30 сентября 1994 года, на бланке серии №, регистрационная запись №, предоставленной на основании Постановления мэра Ломоносовского района от 2 сентября 1994 года за № 354/7.

27 июля 2004 года к нотариусу Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2, обратилась ФИО1, наследственное дело №.

18 ноября 2004 года ФИО1 было выдано свидетельство (бланк № о праве на наследство по закону на земельную долю 130,02 б/га (общей площадью 3,09 ср.га), соответствующую 1/1186 доле в праве собственности на земельный участок АОЗТ «Племенной завод «Красная Балтика» площадью 3436 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное производство.

Право собственности ФИО1 на 130,02 балло/га, общей площадью 3,09 ср.га, в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 3436000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», было зарегистрировано 30 декабря 2004 года Учреждением юстиции – Ленинградской областной регистрационной палатой, в подтверждение чего 30 декабря 2004 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке № №.

В Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2004 года была внесена запись о регистрации права истца за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 7995453 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», был образован из земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2022 года за № КУВИ-№

6 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в межмуниципальный отдел по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор с заявлением о восстановлении ее права путем внесения в Единый государственной реестр недвижимости записи № от 30 декабря 2004 года о регистрации права собственности на 130.02 балло/га, общей площадью 3.09 ср.га, на земельный участок с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>

25 апреля 2022 года письмом № 1/11-0141/22-исх Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказало ФИО1, сославшись на тот факт, что в архиве межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор подлинник документа, на основании которого осуществлено прекращение права общей долевой собственности ФИО1, отсутствует по причине того, что 28 мая 2014 года на основании постановления от 15 апреля 2014 года СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга была произведена выемка в установленном федеральным законом порядке реестрового дела №.

Согласно ответу ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года за № 75/СО-4770, находившееся в производстве СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, уголовное дело № 20280 отсутствует в архиве следственного отдела.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20 июля 2022 года за № КУВИ-001/2022-117438091, копии документов, помещенных в реестровое дело, послуживших основанием к прекращению права собственности ФИО1, предоставить не предоставляется возможным.

В письме ПАО «Роскадастр» от 30 января 2023 года за исх-ГФД/00085/23 указано, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства в Филиале ПКК «Роскадастр» по Ленинградской области сведения об основании прекращения права ФИО1 на 130,02 балло/га, общей площадью 3,09 ср.га, вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», отсутствуют.

Из письма ПАО «Роскадастр» по Ленинградской области от 10 февраля 2023 года за № 01054/23 следует, что книги учета документов и дел правоустанавливающих документов за 2005 год на хранение в Филиал не передавались.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 14 марта 2023 года № 1/01-0042/23-ИСХ, КУВД и книги учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимости, сформированные в бумажном виде, были уничтожены в 2022 году, в установленном законодательством об архивном деле порядке.

Тот факт, что право собственности ФИО1 на 130,02 балло/га, общей площадью 3,09 ср.га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30 марта 2022 года.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что истец на законном основании приобрела недвижимое имущество – 130,02 б/га, общей площадью 3,09 ср.га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», при этом, ее право было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на дату регистрации прекращения права истца, 26 июля 2005 года, государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был предусмотрен перечень документов, на основании которых осуществлялись регистрационные действия.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в ходе рассмотрения утверждал, что истцом не совершались распорядительные действия, которые могли привести к прекращению права собственности, при этом, ответчик, в обязанности которого входит ведение реестра прав на недвижимость, не представил, вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких документов.

Судом установлено наличие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорное имущество, которые были ранее представлены для государственной регистрации в Учреждение юстиции – Ленинградскую областную регистрационную палату.

При таких обстоятельствах, прекращение права собственности истца в отсутствие ее волеизъявления или иных законных к тому оснований следует признать произвольным, что недопустимо в силу конституционного принципа защиты собственности, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор об обязании восстановить запись о государственной регистрации права – удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор восстановить путем внесения в Единый государственной реестр недвижимости записи № от 30 декабря 2004 года о регистрации права собственности ФИО1<данные изъяты> на 130.02 балло/га, общей площадью 3.09 ср.га, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Судья М.В. Яковлева