ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором МУП «Нестеров-Транзит»,

о привлечении к административной ответственности по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2025 года в 14 часов 20 минут старшим инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №ОГК№, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

Поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что 26 марта 2025 года в 11 час. 00 мин. при проведении выездной внеплановой проверки объекта топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК): котельной МУП «Нестеров-Транзит», расположенной по адресу: <адрес>», низкой категории опасности, Управлением Росгвардии по Калининградской области установлено, что юридическое лицо - МУП «Нестеров-Транзит» не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 30 мая 2024 года № 10/2022-ТЭК, органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

На момент окончания внеплановой проверки объекта ТЭК - котельной МУП «Нестеров-Транзит», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> частично не исполнены пункты предписания от 30 мая 2024 года №10/2024-ТЭК:

Пунктом 1 Предписания № 10/2024-ТЭК от 30.05.2024 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Предписание), предусматривалась необходимость организовать физическую охрану объекта.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - ФЗ № 256-ФЗ) и пункта 158 Требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 года №1046дсп (далее - Требования), на котельной МУП «Нестеров-Транзит» отсутствует физическая защита.

Пунктом 2 Предписания предусматривалось исполнение подпункта Б пункта 1 Приложения №1, подпункта Б пункта 67, пунктов 81, 82, 83 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458дсп (далее - Правила), документ утратил силу на момент проведения внеплановой проверки)) выразившееся в том, что на объекте необходимо оборудовать верхнее и нижнее дополнительное ограждения.

Данная норма является обязательной для исполнения в соответствии с пунктами 28, 29, 30 Требований.

Пунктом 3 Предписания предусматривалось исполнение подпункта А пункта 1 Приложения №1, пункта 73 Правил, выразившееся в необходимости оборудовать по всему периметру объекта основное ограждение, суммарная высота которого, с учётом дополнительного ограждения, должна составлять не менее 2,5 м.

Данная норма является обязательной для исполнения в соответствии с пунктами 32 Требований.

Пунктом 4 Предписания предусматривалось исполнение подпункта Б пункта 1 приложения № 1, пункта 82, 85 Правил, выразившееся в необходимости оборудовать крыши и стены одноэтажных зданий (строений) примыкающих к основному ограждению или являющихся составной частью периметра территории дополнительным верхним ограждением, выполненным на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты диаметром не менее 0,5 метра.

Данная норма является обязательной для исполнения в соответствии с пунктом 29 Требований.

Пунктом 5 Предписания предусматривалось исполнение подпункта А пункта 3 Приложения №1, пунктов 109, 115 Правил, выразившееся в необходимости оборудовать на объекте контрольно - пропускной пункт для прохода людей.

Данная норма является обязательной для исполнения в соответствии с пунктом 64 Требований.

Пунктом 6 Предписания предусматривалось исполнение подпункта Б пункта 3 Приложения №1, пунктов 128, 129 Правил, выразившееся в необходимости оборудовать на объекте контрольно - пропускной пункт для автомобильного транспорта, досмотровую площадку.

Данная норма является обязательной для исполнения в соответствии с пунктом 52 Требований.

Пунктами 7, 8 Предписания предусматривалось исполнение пункта 136, подпункта Б пункта 3 приложения № 1, пункта 137 Правил, выразившееся в необходимости перед въездом на досмотровую площадку контрольно - пропускного пункта с внешней стороны основных и вспомогательных ворот на расстоянии не менее 3 метров нанести поперечную линию и надпись «Стоп», а также на контрольно-пропускном пункте для автомобильного транспорта на расстоянии не менее 100 метров от ворот с правой стороны или над дорогой установить дорожный запрещающий знак "Обгон запрещен", дорожный знак приоритета "Движение без остановки запрещено", не менее 50 метров - дорожный запрещающий знак "Ограничение максимальной скорости", запрещающий движение со скоростью более 5 километров в час, а перед площадкой досмотра - дорожный запрещающий знак «Контроль».

Данные нормы являются обязательными для исполнения в соответствии с пунктом 69 Требований.

Пунктом 10 Предписания предусматривалось исполнение пункта 139 Правил, выразившееся в необходимости оборудования досмотровой площадки основными и вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумами), кабинами для хранения пропусков, ограждением места несения службы и колесоотбоями, специальными техническими средствами досмотра.

Данные нормы являются обязательными для исполнения в соответствии с пунктом 65, 75, 77 Требований.

Пунктом 13 Предписания предусматривалось исполнение подпункта А, Б пункта 4 Приложения №1, подпункта А пункта 171, пунктов 177, 178 Правил, выразившееся в оборудовании периметра территории котельной системой охранной сигнализации.

Данные нормы являются обязательными для исполнения в соответствии с пунктом 103 Требований.

Пунктом 18 Предписания предусматривалось исполнение подпункта Д пункта 8 Приложения №1, пункта 240 Правил, выразившееся в необходимости обеспечить хранение видеоинформации на цифровых накопителях не менее 30 суток.

Данные нормы являются обязательными для исполнения в соответствии с пунктом 120 Требований.

Пунктом 17 Предписания предусматривалось исполнение подпункта А пункта 231, подпунктов А, Б, пункта 232 Правил, выразившееся в необходимости обеспечить передачу визуальных данных о состоянии основного ограждения (периметра) с помощью системы видеонаблюдения.

Данные нормы являются обязательными для исполнения в соответствии с пунктами 110, 118 Требований.

Пунктом 15 Предписания предусматривалось исполнение подпункта А пункта 3 Приложения №1, пунктов 204, 205, 206 Правил, выразившееся в необходимости оборудования на объекте систему контроля и управления доступом.

Данные нормы являются обязательными для исполнения в соответствии с пунктами 134, 139 Требований.

Пунктом 16 Предписания предусматривалось исполнение подпункта Б пункта 3 Приложения №1, подпунктов А, Д пункта 214, пункта 226 Правил, выразившееся в наличии на объекте металлообнаружителей и технических средств обнаружения взрывчатых веществ.

Данные нормы являются обязательными для исполнения в соответствии с пунктом 148 Требований.

Пунктами 19, 20 Предписания предусматривалось исполнение пункта 13 Приложения №1, пунктов 247, 249, 250, 251, 255 Правил, выразившееся в необходимости оборудовать на объекте систему охранного освещения.

Данные нормы являются обязательными для исполнения в соответствии с пунктами 124, 125, 126, 131 Требований.

Пунктом 22 Предписания предусматривалось исполнение пункта 11 Приложения №1, пункта 265 Правил, выразившееся в необходимости обеспечить наличие на объекте резервного электропитания.

Данные нормы являются обязательными для исполнения в соответствии с пунктом 154 Требований.

Тем самым должностное лицо - директор МУП «Нестеров-Транзит» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо - директор МУП «Нестеров-Транзит» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО2, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, административная ответственность установлена частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 37 статьи 19.5 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса») субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

В пункте 2 части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В статье 13 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» МУП «Нестеров-Транзит» является субъектом топливно-энергетического комплекса. 30 мая 2024 года директору МУП «Нестеров-Транзит» ФИО1 выдано предписание № 10/2024-ТЭК, в котором для его исполнения установлен срок исполнения до 28 февраля 2025 года.

26 марта 2025 года (на основании распоряжения №34-р от 19 февраля 2025 года) проведена внеплановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса структурного подразделения «Нестеров-Транзит», в ходе которой установлено невыполнение пунктов 1-8, 10, 13, 15-20, 22 предписания № 10/2024-ТЭК от 30 мая 2024 года, что послужило основанием для составления 26 марта 2025 года в отношении директора МУП «Нестеров-Транзит» ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении №ОГК№ по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ. Признак повторности совершения ФИО1 тождественного административного правонарушения старшим инспектором Росгвардии определен применительно к постановлению от 30 мая 2024 года №, вынесенного начальником отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Калининградской области по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Нестеров-Транзит» за невыполнение предписания от 23 мая 2022 года №27/2022-ТЭК, вступившему в законную силу 10 июня 2024 года.

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности МУП «Нестеров-Транзит» за невыполнение предписания от 23 мая 2022 года №27/2022-ТЭК, признака повторности, указанного в ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях должностного лица - директора МУП «Нестеров-Транзит» ФИО1 не образует, поскольку данное должностное лицо к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение вышеуказанного предписания не привлекалось.

Данное обстоятельство подтверждается также письменным ответом Управления Росгвардии по Калининградской области от 28 мая 2025 года (вход. №1647).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку часть 36 ст. 19.5 и часть 37 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовый объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий должностного лица - директора МУП «Нестеров-Транзит» ФИО1 не ухудшает его положение, считаю возможным переквалифицировать действия должностного лица - директора МУП «Нестеров-Транзит» ФИО1 с части 37 ст. 19.5 на часть 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, неисполнение требований выданного 30 мая 2024 года предписания № 10/2024-ТЭК в установленный срок - до 28 февраля 2025 года длящимся не является. Датой совершения вмененного должностному лицу - директору МУП «Нестеров-Транзит» ФИО1 в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, следует считать 28 февраля 2025 года, день, следующий за последним днем, установленного для выполнения предписания срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности начал исчисляться с 28 февраля 2025 года и истек 29 апреля 2025 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, производство по административному делу в отношении должностного лица - директора МУП «Нестеров-Транзит» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия должностного лица - директора МУП «Нестеров-Транзит» ФИО1 с части 37 ст. 19.5 на часть 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МУП «Нестеров-Транзит» ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановление оглашена 28 мая 2025 года, в мотивированном виде постановление изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья И.В. Кравец