Дело № 64RS0027-01-2022-000609-90
Производство № 2-411/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Дмитрюк К.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности от 26.05.2021 года, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.09.2022 года, третьего лица – ФИО5, третьего лица – ФИО6, третьего лица – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 ФИО17, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО5 ФИО18, ФИО7 ФИО19, ФИО8 ФИО20, о государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО5, ФИО7, ФИО6, о государственной регистрации перехода права собственности, в котором с учетом уточнений по заявленным требованиям просит: прекратить право собственности ФИО3 на 200/4350 долей в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 175 000 кв.м.; признать право собственности ФИО1 на 200/4350 долей в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 2 175 000 кв.м.; зарегистрировать переход права собственности на 200/4350 долей в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 175 000 кв.м на ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 39 840 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2021 года между ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи 200/2175 долей в праве собственности на земельный участок. Согласно договору ФИО9 продала и передала, а ФИО1 купил и принял принадлежащие ей 200/2175 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. При заключении договора, стороны пришли к соглашению о цене продаваемых долей в сумме 50 000 рублей. Расчет сторонами за проданную недвижимость произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Договор заключен в письменной форме, между сторонами согласованы все существенные условия договора. От имени ФИО9 договор подписан ФИО5, являющейся дочерью ФИО9 и действующей на основании доверенности от 23.08.2021 года, удостоверенной нотариусом ФИО10 08.10.2021 года ФИО9 умерла. Переход права собственности на 200/2175 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном порядке не зарегистрирован. 28.04.2022 года сыну ФИО9 – ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на 200/2175 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:25:190303:177. Переход права собственности ФИО3 зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности ФИО11 на 200/2175 долей в праве собственности на земельный участок. В связи с обращением в суд ФИО1 понесены затраты по оплате государственной пошлины в размере 9 840 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Считая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.
Определением Петровского городского суда Саратовской области от 29.09.2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности в нераспределенной части с ФИО9 на ФИО1 прекращено.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.05.2021 года, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующая на основании доверенности от 26.07.2022 года, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не предоставила. В судебном заседании от 12.09.2022 года заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил. В судебном заседании 12.09.2022 года просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В возражениях на исковое заявление указал, что ФИО5 в тайне от ФИО9 и других родственников, в личных целях злоупотребив своим правом, воспользовалась нотариальной доверенностью от имени ФИО9 и заключила договор купли-продажи. Договор купли-продажи не был в надлежащем порядке зарегистрирован, в связи с чем, невозможно установить дату данного договора.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.09.2022 года, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать и дал пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление обстоятельствам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении судебного заседании и возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО7, ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО1 Дополнительно пояснили, что по инициативе ФИО9 на ФИО5 была выдана нотариальная доверенность на продажу принадлежащих ФИО9 земельных участков. Перед выдачей доверенности нотариус беседовал с ФИО9 наедине, после чего удостоверил доверенность. ФИО5 продала принадлежащие ФИО9 земельные участки. Вырученные денежные средства от продажи земельных участков были потрачены на лечение ФИО9
Признав извещение истца, представителя истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из разъяснений, данных в п. 62 названного выше Постановления Пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2021 года между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО9 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 23.08.2021 года, был заключен договор купли-продажи 200/2175 долей в праве собственности на земельный участок, согласно которому ФИО9 продала и передала, а ФИО1 купил и принял принадлежащие ФИО9 200/2175 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2175000 кв.м.
При заключении договора, стороны пришли к соглашению о цене продаваемых долей в сумме 50 000 рублей. Расчет сторонами за проданную недвижимость произведен полностью до подписания договора купли-продажи.
Договор заключен в письменной форме, между сторонами согласованы все существенные условия договора.
От имени ФИО9 договор подписан ФИО5, являющейся дочерью ФИО9 и действующей на основании доверенности от 23.08.2021 года, удостоверенной нотариусом ФИО10
Согласно ответа нотариуса ФИО10 от 19.09.2022 года – доверенность от 23.08.2021 года от имени ФИО9 на представителя ФИО5 не отменена.
Переход права собственности на 200/2175 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном порядке на ФИО1 не зарегистрирован.
Факт заключения договора купли-продажи, факт передачи земельного участка от продавца покупателю, факт передачи денежных средств от покупателя продавцу ответчиком не оспаривается.
Согласно материалов наследственного дела, 08.10.2021 года ФИО9 умерла.
Наследниками ФИО9 по закону являются: сын – ФИО3 и дочь – ФИО5
28.04.2022 года сыну ФИО9 – ФИО3, а 08.08.2022 года дочери ФИО9 – ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на 200/2175 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2175000 кв.м.
Переход права собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке.
10.08.2022 года между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о переходе права собственности на 200/2175 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 2175000 кв.м.
ФИО3 уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности ФИО11 на 200/2175 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.
Доводы ФИО3 о том, что ФИО5 в тайне от ФИО9 заключила договор купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, опровергаются пояснениями в судебном заседании ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не доверять пояснениям которых у суда оснований не имеется.
К доводам ФИО3 со ссылкой на показания свидетеля ФИО13 о том, что ФИО9 перед смертью плохо себя чувствовала и не отдавала отчет своим действиям, суд относится критически, с учетом наличия неприязненных отношений между ФИО13 и ФИО5 Кроме того, в ходе судебного разбирательства были опрошены близкие родственники ФИО14: дочь – ФИО5, дочь – ФИО7, сын – ФИО6, которые пояснили, что до смерти ФИО9 была в здравом уме, все помнила, всех узнавала, отдавала отчет своим действиям.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 дееспособность ФИО9 на момент выдачи доверенности на ФИО5 не оспаривалась.
Учитывая изложенное, поскольку спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи имущественного права, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя), то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении права собственности ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договора на оказание юридических услуг от 10.06.2022 года ФИО1 за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу оплатил 30 000 рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, количество судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 840 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО8 ФИО21 (паспорт №) на 200/4350 долей в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 2 175 000 кв.м.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на 200/4350 долей в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 2 175 000 кв.м.
Зарегистрировать переход права собственности на 200/4350 долей в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <адрес>, общей площадью 2 175 000 кв.м, на ФИО1 (паспорт №).
Взыскать с ФИО8 ФИО22 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года.
Председательствующий подпись О.С. Раат