Дело № 2-599/2025
61RS0002-01-2023-002659-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова–на–Дону в составе:
председательствующего судьи Страхова В.В.,
при помощнике судьи Пустоваловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на садовый участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на садовый участок в порядке приватизации к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее по тексту – ДИЗО г. Ростова-на-Дону), указав в обоснование заявленных требований, что он является членом СНТ «Донстрой» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет в пользовании земельный участок №, площадью 601 кв.м. кадастровый №. Земельный участок предоставлен истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Полагая, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, ФИО1 обратился в ДИЗО с заявлением о приобретении в собственность бесплатно указанного садового земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО выдало распоряжение №, которым истцу отказано в удовлетворении требования о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории предоставленной <адрес> Постановлением главы Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №», а, следовательно, по мнению ДИЗО, не соответствует условиям о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Истец полагает, что позиция ответчика является безосновательной, поскольку земельный участок, находящийся в его пользовании, преобразован (выделен) из состава земель, предоставленных Постановлением Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> для размещения коллективных садов и может быть предоставлен в собственность истцу на основании п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Постановлением Администрации № 810 от 25.10.2010, на которое ссылается ДИЗО в обоснование своего отказа, внесены изменения в постановление Мэра № 767 от 08.05.1997 «О предоставлении садоводческому товариществу <адрес> земельного участка в районе для размещения коллективных садов». Так п. 1 указанного постановления изложен в следующей редакции: предоставить садоводческому товариществу <адрес> право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 43,52 га в районе для размещения коллективных садов в границах, согласно выкопировке из плана города. Таким образом, вышеуказанным Постановлением Администрации № 810 от 25.10.2010, внесены изменения в площадь земельного участка, предоставленного <адрес> постановлением Мэра № 767 08.05.1997, а сам земельный участок предоставлен <адрес> для размещения коллективных садов в 1997 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3.
<адрес> образовано и зарегистрировано администрацией г.Ростова-на-Дону 08.07.1994г., что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице. Следовательно, указанное <адрес> образовано до вступления в силу Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Административного регламента муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 г., Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», Земельного кодекса РФ.
Исходя из сведений Росреестра, земельный участок истца образован путем выдела из земельного участка, предоставленного Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> для коллективных садов, то есть спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного <адрес> до дня вступления в силу закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, что даёт право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 601 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Суд
постановил:
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на земельный участок № площадью 601 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДИЗО г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны.
Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает заявленные требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явился, исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В данном деле судом установлено, что истец ФИО1 является членом <адрес> и владельцем земельного участка № площадью 601 кв. м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Земельный участок площадью 34,67 га в районе <адрес> предоставлен <адрес> для размещения коллективных садов на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.
По результатам обращения истца к ответчику по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении спорного участка в собственность в порядке приватизации.
Как следует из содержания данного распоряжения, основанием для отказа явился вывод уполномоченного органа о том, что земельный участок, из которого выделен спорный участок, предоставленный в пользование истца, был предоставлен <адрес> на основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».
Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о предоставлении находящегося в пользовании истца земельного участка с кадастровым номером: № в собственность истцу в порядке приватизации.
Отменяя решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении, в том числе указал, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств, подтверждающих образование спорного земельного участка из земельного участка, площадью 34,67 га, отведенного <адрес> по постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, что не позволяет сделать вывод о наличии/отсутствии заявленного права, обратив внимание Железнодорожного районного суда, в который дело было направлено на новое рассмотрение, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела такая экспертиза судом не была назначена и не была проведена, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное.
После принятия Железнодорожным районным судом дела к производству, определением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».
На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:
1. Из земельного участка с каким кадастровым номером образован земельный участок № истца с кадастровым номером №
2. Входил ли спорный земельный участок истца № с кадастровым номером № в состав земель, отведенных СНТ «Донстрой» Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ?
3. Соответствовали ли фактические границы и площадь земель <адрес> границам и площади земель, установленных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ до принятия Постановления Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ.?
4. Существовала ли ошибка границ, площади, координат расположения земельного участка № до принятия Постановления Мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт приходит к следующим выводам:
По первому вопросу:
Земельный участок истца с кадастровым номером № и расположенный по адресу: <адрес>, образован в процессе раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельных участка при проведении межевых работ ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт также явствует из имеющихся в материалах гражданского дела № (Т.2 л.д. 12-15), Ответа Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении обращения» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано: «…Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и необходимых для кадастрового учета документов, а именно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием 53 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН дата постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
По второму вопросу:
По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что спорный земельный участок истца № с кадастровым номером № в состав земель, отведенных <адрес>» Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета изменений, внесенных постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №) не входил.
Спорный земельный участок истца № с кадастровым номером № вошел в состав земель, отведенных <адрес> Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями, внесенными Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.
По третьему вопросу:
Эксперт приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ фактические границы и площадь земельного участка, используемого <адрес> не соответствовали границам и площади земельного участка указанным в текстовой части Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. и имели отклонения от расположения границ и размера площади земельного участка предполагаемого к передаче согласно прилагаемой к Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. выкопировке из плана города.
При проведении землеустроительных работ на основании землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное несоответствие границ было устранено, границы уточнены по данным ГЗК (камерально).
При этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Заявления председателя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118) изменена площадь земельного участка предоставленного <адрес>» по его фактическому землепользованию площадью 43,52 га, т.е. с включением части участка, расположенной с тыльной стороны от границ земельного участка установленных в соответствии с Планом установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, эксперт также приходит выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. фактические границы и площадь земельного участка, используемого <адрес> не соответствовали границам и площади земельного участка, указанным в текстовой части Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., а также не соответствовали границам площади земельного участка предполагаемого к передаче согласно прилагаемой к Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. выкопировке из плана города.
При этом, по результатам исследования экспертом установлено, что фактически используемая территория <адрес>» на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. составляла 43,52 га, а земельный участок истца № с кадастровым номером № входил в состав земель, фактически используемых <адрес>».
По четвертому вопросу:
Эксперт приходит к выводу, что ввиду отсутствия сведений о фактических границах участка в период до 2010 г. и несоответствия фактических границ участка с к/н № границам выделяемого участка ввиду многочисленных исключений земельных участков, предоставленных гражданам для садоводства и на которое было зарегистрировано право собственности в определенном порядке, экспертным путем на дату проведения исследования не представляется возможность установить существовала ли ошибка границ, площади, координат (реестровая ошибка) расположения земельного участка с к/н № расположенного по адресу: <адрес> до принятия Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом экспертом установлено, что в 2012 году кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ. (предоставлен эксперту по заявленному ходатайству на CD-диске). Указанный межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Из раздела «Заключение кадастрового инженера», приведенного в данном межевом плане следует, что в сведениях государственного кадастра недвижимости необходимо исправить ошибку в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 346435 кв.м., предоставленном для размещения коллективных садов, были внесены на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от <адрес> однако ДД.ММ.ГГГГг. было выпущено Постановление Администрации города Ростова-на-Дону № о внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым садоводческому товариществу «Донстрой» предоставляется право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 43,52 га. Кадастровый инженер в заключении указал, что в связи с изложенным возникла необходимость внести изменения в местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № а именно: значение декларированной площади указать 435200 кв.м., уточненной 171985 кв.м. (кадастровый инженер указал, что уменьшение площади происходит за счет исключения земельных участков предоставленных гражданам для садоводства и на которые было зарегистрировано право собственности в установленном порядке).
В последующем приведенный выше межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подан в управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. на основании поданного межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Росреестра был составлен протокол выявления кадастровой ошибки № (стр. 115 доп. документов предоставленных на CD диске). Способом исправления ошибки указано «Внесение изменений согласно межевого плана».
Таким образом, на основании изготовленного кадастровым инженером ФИО5 межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были внесены изменения путем исправления кадастровой ошибки, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стала составлять 435200 кв.м., вуточненная площадь участка стала составлять 171985 кв.м., что также явствует из ответа ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес> (т.2 л.д. 84-86).
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы ясны, неполноты заключение эксперта не содержит.
Суд не может согласиться с позицией ответчика по данному делу, в том числе изложенной в ответе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на заявление истца о приватизации и в отзыве ответчика на исковое заявление.
Так, Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик в обоснование своей позиции, постановлено внести изменения в постановление Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> для размещения коллективных садов», изложив п. 1 в следующей редакции: предоставить <адрес> право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 43,52 га в районе <адрес> для размещения коллективных садов в границах, согласно прилагаемой выкопировке из плана города.
Таким образом, вышеуказанным Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в площадь земельного участка, предоставленного <адрес>» постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, а сам земельный участок предоставлен <адрес> для размещения коллективных садов в 1997 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно представленной выписке ЕГРН в материалы дела каких-либо обременений в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № не установлено.
Кроме того, из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного межу ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 усматривается, что на спорном земельном участке обременения и ограничения отсутствуют (п.1.2 договора).
Юридически значимым обстоятельством по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является установление того факта, на каком праве, какой площадью и каким органом предоставлялся земельный участок гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации а также того, что такое предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Исходя из положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Из абзаца 3 данного пункта буквально следует, что изначально земельный участок должен быть предоставлен именно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и такое предоставление земельного участка должно было состояться до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год).
В соответствии с пунктом 2.10 статьи 3 указанного Федерального закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В силу пункта 3 части 3 статьи 17 Федерального закона № 221-ФЗ датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).
В соответствии с действующим ранее пунктом 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ также предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения изложены в части 1.1 статьи 43 Данного Федерального закона, пункте 24 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, местоположение границ земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Таким образом, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:
- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23.04.1998;
- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска и о наличии у истца ФИО1 права на получение спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного <адрес> до днявступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, спорный земельный участок входит в состав территории садоводческого товарищества, истец, является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, доказательства о наличии в данном случае установленного федеральным законом, в том числе ст. 27 ЗК РФ, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность, суду не представлены, данные обстоятельства судом неустановлены.
Довод ответчика о том, что земельный участок, из которого выделен находящийся в пользовании истца земельный участок, предоставлен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № мотивированный ссылкой на Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению как безосновательный.
Как было указано выше, земельный участок площадью 34,67 га в районе <адрес> предоставлен <адрес> для размещения коллективных садов на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №
То обстоятельство, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в площадь земельного участка, предоставленного <адрес> постановление Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о том, что земельный участок предоставлен <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке истец не мог реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации, поскольку в удовлетворении заявления истца органом местного самоуправления было отказано, однако в процессе судебного разбирательства, суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу о наличии у истца права на участие в приватизации земельного участка, исковые требования в данномслучае подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на земельный участок № площадью 601 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 года.