Дело № 2-243/2025
УИД 69RS0023-01-2025-000397-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Осташков Тверской области
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,
при ведении протокола секретарем Федоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57069,34 рублей, а также судебных расходов.
Свои требования мотивировало тем, что 17.02.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 3038850. Договор был заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» и правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МФК «Джой Мани».
В соответствии с договором потребительского кредита (займа) заемщик получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 28500 рублей. В свою очередь заемщик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа в соответствии с общими условиями ООО МФК «Джой Мани», являющимися неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 26.09.2024 (дату перехода права требования) размер задолженности составил 57069 рублей 34 коп.
26.09.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 26/09/2024-БРС от 26.09.2024, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по договору микрозайма № 3038850, заключенному с ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении, в связи с чем дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ. О причине неявки ответчик не сообщил, в связи с чем имеются основания считать неявку неуважительной, позиции по иску не представил.
Действия ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего позиции по исковым требованиям, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и истца.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 3038850, включающий в себя индивидуальные условия договора потребительского займа. По условиям договора заемщику предоставлен заем на сумму 28500 рублей. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 18.03.2024 (л.д. 21-25, 30-31).
Из пунктов 4, 6 индивидуальных условий следует, что процентная ставка – 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 292 % годовых (в зависимости от количества дней в году). Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в последний день срока возврата займа.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки (штрафа, пени), в соответствии с которым в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а с первого дня просрочки, одновременно с начислением процентов за пользование займом неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы займа.
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился.
Таким образом, 17.02.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 3038850 под 292,00 % годовых, подписанный ответчиком простой электронной подписью.
Простая электронная подпись применятся на основании общих условий договора потребительского микрозайма и правил обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МФК «Джой Мани», которые прилагаются к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно выписке из реестра переводов ООО МФК «Джой Мани»заемщику ФИО1 переведены денежные средства на указанную ей банковскую карту в размере 28500 рублей (л.д. 31).
Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства по договору микрозайма № 3038850.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Из пункта 13 индивидуальных условий следует, что заемщик разрешил кредитору уступку права (требования) по настоящему договору третьим лицам.
26.09.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 26/09/2024-БРС от 26.09.2024, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по договору микрозайма № 3038850, заключенному с ФИО1 (л.д.16-19).
Соглашение об уступке прав требования совершено в надлежащей письменной форме, подписано сторонами, перечень передаваемых прав требования в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является правопреемником ООО МФК «Джой Мани» в установленном договором микрозайма правоотношении.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору микрозайма ответчик ФИО1 не исполнила, в установленный договором срок и до настоящего времени сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом и штраф не уплатила, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 07.02.2025 отменен судебный приказ от 13.01.2025 №2-11/2025 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д.32).
Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование заемными средствами на условиях договора и штраф не уплачены.
Поскольку ответчиком ФИО1 установленные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, штрафа не выполнены, в соответствии с условиями договора и в силу положений ст. 809 ГК РФ, ч. 21 ст. 5, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, с нее подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 3038850 от 17.02.2024 в общем размере 57069 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга – 27228 рублей, сумма процентов по договору – 29841 рубль 34 копейки, согласно представленной справки и расчета (л.д. 10-11).
Данный расчет судом проверен и признается верным, ответчиком расчет процентов не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.
Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанными на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст. 333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в общей сумме 4000 рублей 00 коп. (л.д. 14-15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 3038850 от 17 февраля 2024 года в размере 57069 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей 34 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 17 июля 2025 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ракитский