78RS0005-01-2022-012092-19
Дело № 2-1924/2023 14 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,
при секретаре Стрекаловской П.А.,
с участием прокурора Алексеева Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2005 года между сторонами был зарегистрирован брак в отделе управления <адрес>, запись акта о заключении брака №. Истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи № от 13.07.2009 года. Ответчик приобрел указанную квартиру в общую долевую собственность в части 1/2 доли в свою пользу и в части 1/2 доли в пользу истца. Брачным договором № от 08.12.2017 года супруги пришли к соглашению, что 1/2 доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру переходит в общую долевую собственность истца, которой она может распоряжаться по своему усмотрению без согласия ответчика. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака №. Ответчик покинул территорию Российской Федерации в 2017 году, после чего совместное хозяйство истца и ответчика прекратилось. Истец самостоятельно несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. На момент подачи искового заявления ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, что нарушает права истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений. Известить ответчика по имеющимся телефонным номерам также не представилось возможным.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворении, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 07.06.2005 года по 12.04.2022 года стороны состояли в зарегистрированном браке.
На основании договора № купли-продажи от 13.07.2009 года ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность: в части 1/2 доли в свою пользу и в части 1/2 доли в пользу третьего лица – ФИО1
24.07.2009 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле за каждым.
ФИО1 с 09.10.2009 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с 13.11.20009 года.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно положениям ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 указанного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
08.12.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брачный договор №, в п. 5 которого указано, что супругами в период брака приобретено имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указанная доля зарегистрирована на имя ФИО2
Согласно п. 5.1 брачного договора, супруги пришли к соглашению, что указанная 1/2 доля квартиры переходит в общую долевую собственность ФИО1, которой она может распорядиться по своему усмотрению без согласия супруга – ФИО2
Согласно п. 6 брачного договора, супруги пришли к соглашению, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя ФИО1 становится ее личной собственностью, которой она может распорядиться по своему усмотрению без согласия супруга – ФИО2
Из п.7 брачного договора следует, что вышеуказанное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов, даже в том случае, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Факт заключения между сторонами брачного договора подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 Указанный брачный договор согласно сведениям, полученным из Единой информационной системы, не расторгался и не изменялся.
06.04.2018 года за истцом ФИО1 было зарегистрировано право собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Таким образом, данная квартира является личным имуществом истца и не входит в состав совместно нажитого во время брака имущества.
По правилам ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.
Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая, что брак между истцом и ответчиком прекращен, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, добровольно выехал из жилого помещения, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещении о порядке пользования квартирой не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ также предусматривают, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Учитывая, что каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчик ФИО2 не представил, материалами дела установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, брак между истцом и ответчиком прекращен, в спорной квартире ответчик не проживает, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в сохранении за ним на определенный срок права пользования спорной квартирой.
Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года.