№ года

УИД: 28RS0№-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Архаринский районный суд в составе:

председательствующего судьи Багин В.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Скания, регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства Хонда Торнео регистрационный №ЕА125, под управлением ФИО5 был причинен вред здоровью ФИО6

Ответственность собственника транспортного средства Скания регистрационный номер <***> на момент ДТП не застрахована.

Истец обратился с заявлением на проверку комплектности документов в Российский союз автостраховщиков на основании пункта 1 подпункта «г» статьи 18 ФЗ №, из-за неисполнения собственником транспортного средства обязанности по страхованию. Заявление направлено на эл.адрес rsa@autoins.ru.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал заявления о компенсационной выплате с документами направлены в РСА. Документы вручены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о несогласии с отказом в компенсационной выплате на адрес электронной почты alfastrah@alfastrah.ru и rsa@autoins.ru

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен повторный отказ в компенсационной выплате.

Считает, что права истца нарушены. Отказ в компенсационной выплате со ссылкой на срок исковой давности 3 года для предъявления искового заявления статья 6 ФЗ № «Об ОСАГО» сделан в нарушение Закона.

В статье 12 пункт 25 ФЗ «Об ОСАГО» приведен исчерпывающий перечень оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в частности: если страховой случай наступил вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего или пункт 3 ст. 962, ст. 963, 964, п. 4 ст. 965 ГК РФ, п. 2 и 3 ст. 961 ГК РФ. Подача заявление за пределами трех лет не может быть указана в качестве основания для отказа в страховом возмещении или для задержки ее осуществления.

По заявлению и документам, поданным истцом ДД.ММ.ГГГГ можно достоверно установить как факт страхового случая, так и размер выплаты.

Считает, что ответчик не вправе ссылаться на срок исковой давности (п. 6 статьи 18) поскольку, исковая давность – это регулирование сроков для обращения в суд.

РСА формально направил отказ в выплате со ссылкой на пункт 6 статьи 18 ФЗ об ОСАГО, которая при правильном применении норм права не освобождает РСА от осуществления компенсационной выплаты по прошествии трех лет с даты дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик отказал в назначении компенсационной выплаты не по основаниям перечисленным в пункте 25 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, а в целях вынудить истца обратиться за защитой нарушенных прав в суд и последующего заявления ходатайства о применении срока исковой давности, такое поведение должно расцениваться как недобросовестное, поскольку законных оснований для отказа в назначении компенсационной выплаты нет. Обратная правовая позиция предполагает такую отыскиваемую РСА легитимацию алгоритма их действий (отказ в выплате по сроку давности – ходатайство в суд о применении исковой давности), которая входит в противоречие с гарантиями обязательного страхования и наносит вред его участникам.

Размер компенсационной выплаты определен пунктом 7 статьи 12 Ф3№ «Об ОСАГО» и составляет 475 000 рублей.

Заявление о страховом возмещении поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик был обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что, поскольку нарушен срок осуществления страховой выплаты, истец имеет право на начисление неустойки.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, исчислен за период со следующего дня от ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и составляет 4 750 рублей за каждый день (1 % от 475 000 рублей х календарных дней).

Для восстановления своего нарушенного права истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 870 рублей (1 900 + 400 + 570) рублей. Оплата указанной суммы подтверждается чеками.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа составляет 237 500 рублей (в расчете 475 000:2).

Поскольку истцу достоверно не известно будет ли восстановлен срок исковой давности, то просит суд определить надлежащего ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 46. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Просит суд отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, защитив тем самым истца от недобросовестного поведения ответчика (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков или ФИО1 в пользу истца компенсационную выплаты в размере 475 000 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 475 000 рублей, далее по 4 750 рублей ежедневно, совокупно не более 500 000 рублей; штраф 237 500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 870 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в письменных возражениях указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Иск может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА в 2022 году. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия (2016 год), и на момент обращения истца в РСА, а также в суд с настоящим иском, этот срок истек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Скания, регистрационный номер <***> ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – смерть ФИО6 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделения ЗАГС по управления ЗАГС ).

Приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан ФИО1, что находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Скания, регистрационный номер <***> на момент ДТП не была застрахована.

Истица ФИО2 является матерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Аркадьевского сельсовета ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о несогласии с отказом в компенсационной выплате.ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен повторный отказ в компенсационной выплате.

Данные отказы обоснованы тем, что со дня ДТП прошло более трех лет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также было заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представил.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ подпункт «б» пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что к моменту обращения истца к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, и в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, прошло шесть лет.

При этом, истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о том, что на протяжении более пяти лет с момента совершения дорожно-транспортного происшествия она не знала и не могла знать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Исследовав обстоятельства дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию к РСА о компенсационной выплате.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных истицей требований к РСА надлежит отказать в полном объеме.

В части требований о взыскании суммы компенсационной выплаты с ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 данной статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, возлагается в силу закона на РСА.

Взыскание компенсационной выплаты с владельца транспортного средства не предусмотрена. Владелец транспортного средства возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ). В подобных случаях вред возмещается по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.