Дело №2-783/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора №81902 от 22 апреля 2013г. выдало ФИО1 кредит в сумме 286 000 руб. на срок 84 месяцев под 21,85 % годовых. 16 сентября 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 29 сентября 2022 г. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23 марта 2016 г. по 08 декабря 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 193 038,30 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору №81902 от 22 апреля 2013 г. за период с 23 марта 2016 г. по 08 декабря 2022 г. (включительно) в размере 193 038, 30 руб., в том числе: просроченные проценты – 193 038, 30 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 060, 77 руб.
Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явилась, в отзыве на возражения ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 февраля 2017 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 23 января 2017 г. в размере 346 742, 34 руб. Указанный судебный приказ был исполнен ответчиком 06 апреля 2022 г. в полном объеме. За период с 24 января 2017 г. по 28 февраля 2022 г. (дата погашения основного долга) по кредитному договору №81902 начислены проценты в размере 193 038,30 руб. Полагает, что поскольку основной долг по договору был погашен должником 28 февраля 2022 г., то срок исковой давности начинает исчисляться с указанной даты и истцом не пропущен.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 указала на пропуск истцом срока исковой давности, одновременно пояснив, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности по состоянию на 05 апреля 2022 г. задолженность должника ФИО1 по процентам составляет 3 305 руб. 23 коп. Просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям Банка за период с 23 июня 2016 г. по 29 декабря 2019 г., исковые требования удовлетворить частично в размере 3 305 руб. 23 коп.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело №2-314/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оконченное исполнительное производство №3324/17/08003-ИП в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №81902. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 на цели личного потребления предоставлен кредит в сумме 286 000 руб. 00 коп. под 21,85 % годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.
Судебным приказом №2-314/201 от 17 февраля 2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2013 г. по состоянию на 23 января 2017 г. за период с 22 апреля 2013 г. по 23 января 2017г., состоящая из просроченного основного долга в размере 225 967 руб. 91 коп., просроченных процентов в размере 89 898 руб. 07 коп., неустойки в размере 27 559 руб.24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3317 руб. 12 коп., всего на общую сумму в размере 346 742 руб. 34 коп.
12 мая 2017 г. на основании указанного судебного приказа №2-314/2017 судебным приставом-исполнителем Ики-Бурульского РОСП возбуждено исполнительное производство № 3324/17/08003-ИП в отношении должника ФИО1
Судебный приказ был исполнен ответчиком ФИО1 28 февраля 2022 г.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора <***>, в силу п. 3 ст. 809, ст.819 ГК РФ за период с 23 марта 2016 г. по 08 декабря 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 193 038,30 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 29 сентября 2022 г. судебный приказ №2-764/2022 от 16 сентября 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №81902, расходов по оплате государственной пошлины отменен по поступившему возражению должника ФИО1
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Настоящий иск предъявлен Банком в суд после отмены судебного приказа 28 декабря 2022 г., путем подачи искового заявления через портал ГАС-Правосудие, и зарегистрирован 10 января 2023 г.
Ранее истец в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов не обращался.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП по РК от 11 апреля 2022 г. сводное исполнительное производство №3324/17/08003-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, судебный приказ был исполнен ответчиком ФИО1, последний платеж произведен 28 февраля 2022 г.
Учитывая несвоевременное погашение задолженности, суд признает требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов обоснованными.
Между тем, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, требование о взыскании просроченных процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка просроченных процентов (16 сентября 2022 г.).
Таким образом, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты за период с 16 сентября 2019 года по 28 февраля 2022 г. в сумме 62 942 руб. 57 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с платежным поручением № 71377 от 19 декабря 2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 060 руб. 77 коп.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО1 к пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1649 руб. 81 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору №81902 за период с 16 сентября 2019 года по 28 февраля 2022 г. в сумме 62 942 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 649 руб. 81 коп., всего на общую сумму 64 592 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 38 коп.
В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Е.В. Савельева
Решение суда в окончательной форме составлено 10 мая 2023 года.