Дело № 2-2244/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002330-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 29 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 13 июня 2024 за период с 14.10.2024 по 17.06.2025 года в размере 744638 рублей 29 копеек, в том числе просроченных процентов в размере 115581 руб. 55 коп., просроченного основного долга в размере 586 808 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 145212 руб. 33 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 919 руб. 57 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 9 698 руб. 01 коп., ссылаясь на то, что 13 июня 2024 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 599 000 руб., под 32,892 % годовых, на срок 60 месяцев, однако, свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполнила, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратила.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 ФИО2 в обоснование иска ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер изъят> от 13.06.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 599 000,30 руб. на срок 60 мес. под 32.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 03.11.2012 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания прилагаются в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отче через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком.

23.08.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (<номер изъят>). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам, памяткой держателя карт ПАО Сберанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и о обязался их выполнить

23.08.2017 должник подал заявление на получение карты, в котором просил подключить телефона <номер изъят> услугу «Мобильный банк».

02.02.2024 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер изъят>, подключённому к услуге «Мобильный банк».

13.06.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн»

получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.06.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 599 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.10.2024 по 17.06.2025 просроченная задолженность в размере 744 638,29 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 145 212,33 руб.

- просроченный основной долг - 586 808,38 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 2 919,57 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 9 698,01 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным и согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная и официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчица ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО1 13 июня 2024 года заключен договор <номер изъят>, согласно которому займодавец - ПАО «Сбербанк России» передал деньги заемщику ФИО1 в сумме 599 000 руб. под 32,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленные договором порядке и сроки банку не возвратил.

23.08.2017 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая N? 40<номер изъят>.

Как следует из заявления ФИО1 на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

02.02.2024 года ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***> ранее подключённому к услуге «Мобильный банк» (Скриншоты из АС Mbank), получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и им был верно введен пароль для входа в систему.

13.06.2024 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 13.06.2024 года заемщику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 29.11.2021 в 15:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Банк зачислил денежные средства на счет ФИО5 согласно справке о зачислении суммы кредита на счет N? 40<номер изъят> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 599 000 руб.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63 - ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленного и исследованного в судебном заседании расчета задолженность заемщика ФИО1 по договору по состоянию на 17 июня 2025 года составляет 744 638 руб. 58 коп., которая состоит из просроченных процентов в размере 115581 руб. 29 коп., просроченного основного долга в размере 586 808 руб. 38 коп., просроченные проценты 145212 руб. 33 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 919 руб. 57 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 9 698 руб. 01 коп.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке возврата всей суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 892 руб. 77 коп., которые подтверждается платежным поручением № 138316 от 03.07.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <номер изъят> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.10.2024 по 17.06.2025 включительно, в том числе в виде просроченных процентов в размере 145 212 руб. 33 коп., просроченного основного долга в размере 586 808 руб. 38 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 919 руб. 57 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 9 698 руб. 01 коп., а всего 744648 (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 892 (девятнадцать тысяч двести восемьсот два) руб. 77 коп.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова