УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес с в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ООО «...» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.01.2019 года в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.11.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.11.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 18.01.2019 между адрес и фио заключен кредитный договор <***> на сумму сумма с уплатой процентов в размере 19% со сроком возврата 18.01.2026. Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2020 срок кредитного договора продлен, а также процентная ставка установлена в размере 18,50 % годовых. Дополнительным соглашением № 3 от 19.10.2020 года срок кредитного договора продлен, а также процентная ставка установлена в размере 18,50 % годовых. адрес исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 года адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества 21.03.2023 года между адрес в лице ГК «АСВ» заключен договор уступки прав требования № 2023-2885/79, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам. По состоянию на 21.11.2023 года задолженность ответчика составляет сумма ООО «...» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования, в добровольном порядке требование не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора адрес в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 18.01.2019 между адрес и фио заключен кредитный договор <***> на сумму сумма с уплатой процентов в размере 19% со сроком возврата 18.01.2026.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2020 срок кредитного договора продлен, а также процентная ставка установлена в размере 18,50 % годовых.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.10.2020 года срок кредитного договора продлен, а также процентная ставка установлена в размере 18,50 % годовых.

адрес исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в адрес, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащие исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов ответчик обязан уплатить адрес неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процент суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начин первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 по делу № ... адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.03.2023 между адрес лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «...» заключен договор уступки прав требования № 2023-2885/79, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2023 и №2 от 18.04.2023.

При таких обстоятельствах права требования адрес к ответчику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «...».

ООО «...» направило уведомление об уступки права требования.

По состоянию на 21.11.2023 за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма — задолженность по процентам; сумма — пени по просроченному основному долгу; сумма - пени по просроченным процентам.

Представленным истцом расчет проверен, является арифметически верным, с которым суд соглашается.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.11.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.11.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не предполагаемое нарушение за не наступивший период времени. Размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав после вынесения судом решения.

Доводы ответчика о том, что ответчику не направлялось уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что ООО «...» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием о возврате долга новому кредитору. Последствия неполучения должником уведомления о переходе прав требований к иному лицу, не влекут освобождение должника от взятых на себя по договору обязательств. Отсутствие уведомления о переуступке права требования не освобождает должника от погашения долга, а влечет для нового кредитора риск уплаты должником долга первоначальному кредитору. По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств уплаты долга ни первоначальному, ни новому кредитору.

При этом доводы ответчика о ничтожности договора цессии не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Применяя указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, суд учитывает возможность передачи обществу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к фио, как к потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена законом.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении адрес

Распоряжение имуществом банка в ходе конкурсного производства, в частности правом требования по кредитному договору, заключенному между банком и фио, осуществлялось путем продажи имущества адрес на открытых торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем, возможность передачи обществу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к ответчику, как к потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что последний платеж произведен ответчиком 18.03.2021 года, требование о возврате задолженности по кредитному договору направлено ответчику 27.05.2023 года, а в суд с иском истец обратился 28.11.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере16675 руб. сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (...паспортные данные, ИНН <***>, место регистрации адрес) в пользу ООО «...» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.01.2019 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года