Гражданское дело № 2-4517/23

74RS0031-01-2023-004983-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между АО «ОТП-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. <дата обезличена> между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 978 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 109 руб. 36 коп. (л.д.4).

Определением суда от 29 августа 2023 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» (л.д.41).

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском (л.д.42, 46-48).

По сведениям электронных учетов МВД России, ФИО2 переменила анкетные данные на ФИО3 <дата обезличена> (л.д.34).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 44), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб., срок кредита <данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа - 4 584 руб. 46 коп., кроме первого платежа – 5 274 руб. 46 коп., последнего платежа – 4 584 руб. 15 коп. (л.д. 8-10).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «ОТП Банк» изменило организационно правовую форму с ОАО на АО.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.13 оборот – 17, 24 оборот).

<дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу (л.д.17 оборот – 18, 25).

16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 96 978 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 554 руб. 68 коп., всего 98 533 руб. 58 коп. Судебный приказ отменен определением суда от <дата обезличена>, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно вынесенного судебного приказа (л.д.26-27).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 98 533 руб. 58 коп. в пользу ООО «РСВ», которое прекращено <дата обезличена>, в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству – 0 руб. (л.д.36 оборот – 38).

Согласно расчету задолженности истца, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 96 978 руб. 90 коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 62 073 руб. 61 коп.,

-сумма задолженности по процентам – 23 274 руб. 30 коп.,

-сумма задолженности по штрафам – 11 630 руб. 99 коп. (л.д. 4 оборот).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего расчета задолженности суду не представила, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Правилами погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», погашение производится ежемесячными платежами по окончании расчетного периода минимальными платежами (л.д. 9 оборот).

Период, за который образовалась задолженность, истцом указан с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском Банк обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 4).

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. 16 июня 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 26), который отменен определением мирового судьи от 08 ноября 2021 года (л.д. 27).

Кредитный договор оформлен <дата обезличена>, кредит выдан сроком на <данные изъяты> месяца, следовательно, последний платеж по кредиту должен быть произведен в <дата обезличена>. Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в <дата обезличена> с пропуском срока исковой давности.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом на заявление ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает правильным в удовлетворении иска ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 109 руб. 37 коп. (л.д.5-6).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.