Дело № 2-2840/22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Ассоциации «Дубрава у озера» о признании незаконным требования об уплате целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Ассоциации «<данные изъяты>» о признании незаконным требования об уплате целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик проводил общее собрание членов Ассоциации; истцы о времени и месте проведения собрания, а равно его повестке уведомлены не были, так как членами ассоциации не являются. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца ФИО2 пришло платежное уведомление, из которого они узнали, что на общем собрании было принято решение о целевом взносе на компенсацию дефицита сметы, образованному по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование считает незаконным, поскольку обязанность по уплате членского взноса у них (истцов) отсутствует, решение общего собрания на них не распространяется, согласно имеющемуся соглашению истец заключил с Ассоциацией договор только на предоставление услуг.

Истец ФИО2, являющийся также представителем ФИО3 по доверенности, в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Ассоциации «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, о чем также представлены письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №

Данный земельный участок расположен в границах территории поселка «<данные изъяты>

Истцы в настоящее время членами Ассоциации «<данные изъяты> являются.

Согласно Уставу Ассоциации «<данные изъяты>» ее целью является содействие членам Ассоциации в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры, расположенных на земельных участках, принадлежащих членам Ассоциации на праве собственности и имеющих местонахождение: <адрес>, <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и НП «<данные изъяты> заключено соглашение о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно п. 2.1 Соглашения, собственник обеспечивает предоставление Пользователю (члену Партнерства и лицу, владеющему на праве собственности ( долевой собственности) земельным участком в границах территории комплекса, не являющееся членом Партнерства) коммунальных услуг и предоставляет право пользования инфраструктурой Комплекса, а пользователь получает и оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги, а также уплачивает собственнику плату за пользование инфраструктурой Комплекса в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения собственник обязан предоставить пользователю, членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям или правообладателям земельного участка право пользования инфраструктурой комплекса при условии внесения пользователем платежей в размере и порядке, установленных настоящим соглашением; обеспечивать предоставление коммунальных услуг пользователю, членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям или владельцам земельного участка в необходимом объеме в соответствии с действующими в партнерстве техническими условиями подключения.

В соответствии с разделом IV Соглашения, за пользование имуществом Партнерства и оказание услуг, коммунальных услуг, пользователь уплачивает платежи. Размер и порядок платежей определяется на основании решения общего собрания членов Партнерства, исходя из обстоятельства, вносился ли Владельцем (либо предыдущим собственником земельного участка) вступительный и целевой взносы на создание или приобретение объектов инфраструктуры комплекса в установленном порядке и в установленный срок. В случае внесения таких платежей, размер оплаты по настоящему соглашению не может превышать размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установленный для членов Партнерства.

В силу п. 3.2.4 Соглашения НП «<данные изъяты> имеет право приостановить по решению правления Партнерства возможность пользования инфраструктурой комплекса в случае возникновения 3 (трех) месячной задолженности пользователя перед партнерством, а также требовать погашение таковой в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением очередного общего собрания членов Ассоциации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден целевой взнос на компенсацию дефицита сметы в размере № руб., целевой взнос распределен на всех собственников, оплачивающих членские взносы или возместительные платежи, поровну на каждого по № руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или единовременно № руб.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца ФИО2 пришло письмо от правления Ассоциации «<данные изъяты>», в котором сообщалось о вышеуказанном целевом взносе, утвержденном решением общего собрания, его размере, порядке уплаты; одновременно истцу была направлена квитанция ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № руб.

Прося признать указанное письмо (как указано в исковом заявлении, «требование об уплате целевого взноса») незаконным, истцы ссылаются на отсутствие у них обязанности по уплате данного целевого взноса.

Вместе с тем данное уведомление, направленное ответчиком в адрес ФИО2, само по себе никаких последствий для истцов не порождает, так как не является основанием для взыскания взносов с учетом существующих между сторонами правоотношений, а признание его незаконным не может повлечь за собой освобождение истцов от уплаты каких-либо взносов и платежей, при том, что требований о признании недействительными решения общего собрания либо вышеупомянутого соглашения, заключенного ФИО3 с ответчиком, в рамках настоящего дела не заявлено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, которое они считают нарушенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Ассоциации «<данные изъяты> о признании требования об уплате целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись