Дело № 2а-724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию надлежащей медицинской помощи в <...> г. году по заболеванию , со взысканием денежной компенсации в размере 200000руб.

В обоснование указал, что отбывая уголовное наказание, дважды в <...> г. году содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где, при наличии у него с <...> г. года , надлежащую медицинскую помощь в виде квалифицированного наблюдения, обследования, предоставления лекарственных препаратов, в том числе терапии, не получал, несмотря на неоднократные обращения в медчасть с жалобами на плохое самочувствие (боли в правом боку, горечь во рту, тошноту), в виду чего испытывал нравственные страдания, поэтому просит взыскать денежную компенсацию.

Определениями суда от 22 января и <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец настаивал на иске, выразил несогласие с выводами проведенного медицинского исследования, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

В представленных ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отзывах содержатся возражения на требования административного истца.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В периоды с <...> г. по <...> г. ФИО1 содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от <...> г. по делу назначено исследование медицинской документации административного истца в 2018 году для определения качества медицинской помощи по заболеванию , производство которого было поручено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Согласно отчету по результатам внутреннего контроля качества в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, составленному <...> г. комиссией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в период с <...> г. по <...> г. ФИО1 проходил плановое стационарное лечение в хирургическом отделении Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом: « .

Согласно выводам проведенного исследования ФИО1 в исследуемый период не имел показаний для оказания первичной либо специализированной помощи по заболеванию « данное заболевание в исследуемый период являлось сопутствующим и находилось в стадии ремиссии, в связи с чем требования Стандарта медицинской помощи больным утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от <...> г. ...., а также Стандарта специализированной медицинской помощи , утвержденного Приказом Минздрава России от <...> г. ....н, на осужденного не распространяются. Осужденный был проконсультирован врачом-инфекционистом за время нахождения на стационарном отделении Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по сопутствующему заболеванию « получил необходимые рекомендации, в лечении по данному заболеванию в исследуемый период не нуждался.

Из вступивших в законную силу решений Ухтинского городского суда Республики Коми, принятых по искам ФИО1: от <...> г. по делу .... (с <...> г. по <...> г. – в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ....), от <...> г. по делу .... (с <...> г. года по <...> г.), от <...> г. по делу .... (с 12 <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.), от <...> г. по делу .... (с <...> г. по <...> г.), от <...> г. по делу .... (с <...> г. по <...> г.), от <...> г. по делу .... (с <...> г. по <...> г.), следует, что в рамках рассмотрения указанных дел исследовался вопрос о качестве оказанной ФИО1 медицинской помощи относительно заболевания , в том числе с назначением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым оказание помощи по указанному заболеванию проводилось в полном объеме и своевременно, состояние здоровья истца соответствовало характеру и тяжести имеющихся у истца хронических заболеваний, признаки обострения отсутствовали

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Административный истец полагает, что при наличии у него с <...> г. года , надлежащую медицинскую помощь в виде квалифицированного наблюдения, обследования, предоставления лекарственных препаратов, в том числе терапии, не получал, его неоднократные обращения в медчасть с жалобами на плохое самочувствие (боли в правом боку, горечь во рту, тошноту) игнорировались, в виду чего он испытывал нравственные страдания (чувство страха за свою жизнь), при этом не конкретизирует: к кому из сотрудников больницы он обращался с жалобами на плохое самочувствие, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по его обращениям, каким образом, имея с <...> г. года , он, не находясь в местах лишения свободы, проходил лечение и с какими результатами, проходил ли медицинское обследование и лечение в период после освобождения из мест лишения свободы и с какими результатами; причины, по которым административный истец самостоятельно не осуществил сбор документов, подтверждающих ухудшение его состояния здоровья в виду неоказания надлежащей медицинской помощи по указанному заболеванию, в периоды после освобождения из мест лишения свободы; причины для его длительного не обращения в суд в течение 6 лет с <...> г. года, при условии его предыдущих обращений в суд по аналогичному спору.

Вместе с тем, исходя из совокупности выводов по результатам проведенного медицинского мониторинга, вышеуказанных решений суда, в рамках которых проводилась судебно-медицинская экспертиза качества оказанного лечения следует, что в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. отсутствуют объективные клинические признаки, которые бы свидетельствовали об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в виде развития у него принципиально новых заболеваний, состояний и потенциально предотвратимого прогрессирования имеющегося у него заболевания, и могли бы быть связаны с какими-либо дефектами оказания ему медицинской помощи. С жалобами, характерными для административный истец к лечащему врачу не обращался, объективно без патологии, консультации врача-инфекциониста получал, обострение не зафиксировано, соответственно данное заболевание являлось сопутствующим и находилось в стадии ремиссии, не требующим назначения терапии, даже при наличии сопутствующего заболевания в виде .

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеванию

Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленным диагнозом, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились достаточные для поддержания жизнеспособности исследования, анализы.

Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемых периодов получал медицинскую помощь в должном объеме, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой и заявленными жалобами больного.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи по за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., со взысканием компенсации.

Правила оценки доказательств установлены статьей 84 КАС РФ и предусматривают, в частности, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Доводы административного истца о недопустимости принятия такого доказательства, как отчет о проведенном административным ответчиком контрольном исследовании медицинской документации истца, его несогласие с выводами указанного исследования, необходимости назначения судебной экспертизы в настоящем деле, подлежат отклонению, поскольку с учетом положений статьи 84 КАС РФ, при рассмотрении обстоятельств, связанных с оказанием истцу медицинской помощи, судом принимаются во внимание выводы судебно-медицинских экспертиз, заключения которых содержат аналогичные выводы проведенному мониторингу, несогласие административного истца с его результатами, не свидетельствует о недопустимости такого вида доказательств, как вышеуказанный отчет, и необходимости назначения судебной экспертизы.

При этом суд учитывает, что административный истец, заявляя о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи, в результате чего он испытывал сильнейшие эмоциональные переживания, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об обращении в надзорные органы по вопросам качества оказанных в учреждениях уголовно-исполнительной системы медицинских услуг либо сбору доказательств оказания ненадлежащей медицинской помощи после освобождения из мест лишения свободы, не исполнил, информации о невозможности для самостоятельного обращения после освобождения из мест лишения свободы для подтверждения ненадлежащего лечения не представил, имея опыт неоднократный обращений в суд, с настоящим иском обратился только по истечению 6 лет (с <...> г. года) что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств и отсутствия сильнейшего эмоционального напряжения, связанного с наличием страха за свое здоровье.

При этом суд учитывает, что административный истец, требуя возложить на административных ответчиком обязанность по проведению лечения и освободившись из мест лишения свободы, уточнений заявленным требованиям не представил, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об обращении в надзорные органы по вопросам качества оказанных в учреждениях уголовно-исполнительной системы медицинских услуг, не исполнил, требований о необходимости проведения УЗИ, а также нуждаемости в лечении ввиду ухудшения состояния здоровья, не заявлял, в суд обратился по истечению 6 лет (с <...> г. года) что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1, а также не проведения медицинского обследования и анализов по вине административных ответчиков, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющегося у него диагноза не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи, а изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в период содержания истца за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. по заболеванию , со взысканием денежной компенсации.

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи по заболеванию с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин