К делу №2-769/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 11 октября 2023 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шервуд» к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что между истцом ООО «Шервуд» и ответчиком ФИО2 на основании договоров поставки №9 от 01.12.2021 г. и №10 от 07.12.2021 г. был приобретен товар - пиломатериал.
Пиломатериал хвойных пород приобретался на основании договора от 07.12.2021 года, данный товар требует внесения сделки в ЛесЕгаис. Пиломатериал сухой строганный приобретался на основании договора от 01.12.2021 г. Данная сделка не требует внесения сведений о ней в ЛесЕгаис. Однако по накладным передан как товар, подлежащий внесению в ЛесЕгаис, так и не подлежащий, в связи с чем в накладных и в акте сверки указан общий долг по обоим договорам, но в качестве основания для удобства оформления бухгалтерских документов поименован договор от 07.12.2021 г.
За ответчиком числится задолженность по оплате товара на общую сумму 5 797 062,00 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию не последовало.
Расчет задолженности: 568 000+504 000+572 640+733 730+360 000+943 266+592 301+497 742+395 552+368 279+411 552=5 797 062 руб.
Все указанные поставки отражены в системе ЛесЕГАИС.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2023 г. составляет 120 150,28 руб.
Поскольку по договору от 01.12.2022 года предусмотрена 100 % предоплата, которая произведена не была, истец считает проценты с даты получения ответчиком товара (дата, указанная в накладной). По договору от 07.12.2021 года расчет процентов также произведен с даты отгрузки, в соответствии с п. 1.4 договора.
На момент подачи настоящего иска ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в силу чего иск подсуден суду общей юрисдикции по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 797 062,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 120 150,28 руб. и за каждый день просрочки по день вынесения решения суда с дальнейшим ее начислением со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения денежного обязательства.
Представители истца ООО «Шервуд» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Широкова Н.Д. в судебное заседание не явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представили письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что деятельность ИП ФИО4 осуществлялась по адресу: <адрес>. На указанной выше базе раннее осуществляла аналогичную деятельность супруга ФИО5 -ФИО6, но все ее дела вел ФИО5, который был раннее знаком с представителями ООО «Шервурд». У ФИО5 еще до деятельности ФИО4 была страница в социальной сети Инстаграм, где он предлагал услуги по поставке леса и пиломатериалов. ФИО5, предлагая ФИО2 открыть на свое имя ИП, убедил его, что он (ФИО5) будет заниматься всей деятельностью, а ФИО2 будет работать на базе разнорабочим и получать ежемесячно зарплату в размере 50 000 рублей. ФИО2, доверяя ФИО5, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 25.11 2021 г.
Для осуществления деятельности ФИО2 выдал ФИО5 доверенность с определенным набором полномочий, в числе которых было заключение договоров, ведение дел в части правоотношений с арендодателями, представление интересов в Росреестре, коммунальном хозяйстве, открывать-закрывать счета, карты в ПАО «Сбербанк», распоряжаться счетами в ПАО «Сбербанк» с правом получения и внесения денег на расчетные счета ПАО «Сбербанк», представительство в суде и исполнительном производстве интересов доверителя. При этом доверенность не содержала полномочий на ведение дел, связанных с осуществлением торгово-закупочных операций (кроме заключения договоров), распоряжения товаром, права на получение и распоряжение наличными денежными средствами помимо ПАО «Сбербанк», на получение и отпуск товаров, подписание соответствующих документов (товарных накладных, актов сверки в т.ч.). Между ФИО2 и ФИО5 отсутствует договор поручения на выполнение полномочий, перечисленных в доверенности. ФИО5 не являлся наемным работником ФИО2
В качестве обоснования иска истец указал, что заключил с ФИО2, осуществлявшим на тот момент индивидуальную предпринимательскую деятельность, два договора поставки: №9 от 01.12.2021 г., №10 от 07.12.2021 г. Между тем в договорах отсутствует подпись ФИО2 При этом в договоре не указано, что он заключается поверенным лицом, осуществляющим его подписание на основании доверенности, от имени и по поручению ФИО2 При этом представленные договоры заверены ненадлежащим образом. А именно, на договоре стоит удостоверительная подпись только одной стороны при том, что договор является документом двусторонним. У директора ООО «Шервурд» отсутствуют полномочия на удостоверение договоров подписанных от имени ФИО2, который не ставил свою подпись под указанными выше договорами. Также отсутствуют подписи ФИО2 в представленных истцом товарных накладных, акте сверке по Договору №10 по данным ООО «Шервурд» на 14.11.2022 г.
Истцом не представлено допустимых и относимых к делу доказательств того, что Договоры были заключены с ФИО2, товары поставлены ФИО2
В соответствии с Лесным Кодексом РФ, покупка и продажа древесины в РФ строго регламентирована определенными государством правилами. Все сведения о покупке и продаже древесины, за некоторыми исключениями, должны в соответствии ч.1 ст.50.5 Лесного Кодекса РФ передаваться в систему ЛесЕГАИС. Таким образом, сведения о каждой сделке с лесом более 10 куб.м. должны вноситься в систему ЛесЕГАИС. Для этого продавцу и покупателю необходимо заполнить декларацию в электронном виде и подписать ее электронной подписью с указанием примерного объема поставляемой древесины (определенного договором). Далее не реже, чем один раз в месяц участники сделки должны подавать отчет о том, какой объем сделки по соответствующей декларации исполнен. Неотъемлемой частью сделки, подтверждающей реальное перемещение определенного объема древесины, является ЭСД (электронный сопроводительный документ). Порядок действия электронного сопроводительного документа, его форма и порядок заполнения регулируются следующими законодательными актами: Постановлением Правительства РФ № 2214 от 06.12.2021 г. «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и признании утратившими силу Постановления Правительства РФ от 16.10.2020 г. № 1696; ст.8.28.1 КоАП РФ (п.5) - Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней»; ст.50.4 Лесного Кодекса РФ (в редакции Ф.З. от 04.02.2021 г. № З-ФЗ) «Транспортировка древесины и продукции ее переработки».
Согласно правилам оформления ЭСД, его создает владелец древесины. С учетом того, что ФИО2 в соответствии с договором №10 от 07.12.2021 г. не вносил предоплату за древесину, ЭСД должен был формировать Продавец (владелец древесины), т.е. ООО «Шервурд».
Каждый ЭСД с 01.01.2022 г. должен формироваться в учетной системе Россельхоза-ЛесЕГАИС. Только в этом случае сделка считается законной, не противоречащей основам правопорядка и нравственности. В противном случае сделки с древесиной носят антисоциальный характер и являются ничтожными. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса РФ.
Истцом не представлены декларации о сделках с древесиной, отчет о фактической поставке древесины, представляемые в Лес ЕГАИС и ЭСД, подтверждающие поставку леса ИП ФИО2, в т.ч. легальность указанных поставок. Все указанные документы должны быть сопровождены электронными подписями.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости относительно предмета спора.
Возражая на доводы ответчика, представителем истца представлены возражения, из которых следует, что договоры от 1.12.2021 г. и 7.12.2021 г. и все накладные от имени ответчика по доверенности подписывал ФИО5
Ответчик не доказал, что товар он не получил и не обратил в свою собственность. Ни одной претензии от ответчика в адрес истца о том, что товар им не получен, не поступало. Все утверждения ответчика о том, что, реальным получателем по сделке являлся ИП Тарико не нашли своего подтверждения в рамках проверки, проведенной по заявлению Попова в органы полиции. Таким образом, полагают, что возражения ответчика являются несостоятельными, иск просит удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1,2,3 ст. 487 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно п.1,2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что 01.12.2021 г. между ООО «Шервуд» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки пиломатериала №9, в соответствии с которым оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет производится путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет продавца согласно выставленного счета покупателю (пункты 2.2, 2.3. договора). 07.12.2021 г. между ООО «Шервуд» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи пиломатериала №10, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать пиломатериалы хвойных пород, код ОКПД 2 16.10.10.110, а покупатель обязуется в соответствии с договором принять и оплатить указанные пиломатериалы. Согласно п. 1.4 Договора, покупатель производит оплату в течение пяти дней после подписания настоящего договора в виде предоплаты (50 %) по факту отгрузки товара на автотранспорт покупателя.
Согласно товарных накладных, товар был принят ИП ФИО2
За ответчиком числится задолженность по оплате товара на общую сумму 5 797 062 руб., что подтверждается расчетом.
Истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить сумму задолженности в размере 5 797 062 руб. в срок до 15.12.2022 г. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательств оплаты ответчиком за приобретенный у истца товар, ответчиком суду не представлено. Учитывая, что должником не исполнены денежные обязательства, предусмотренные договором по оплате поставленной продукции, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной в иске задолженности по поставке товара.
Доводы ответчика о том, что доверенность не содержала полномочий на ведение дел, связанных с осуществлением торгово-закупочных операций (кроме заключения договоров), распоряжения товаром, права на получение и распоряжение наличными денежными средствами помимо ПАО «Сбербанк», на получение и отпуск товаров, подписание соответствующих документов (товарных накладных, актов сверки в т.ч.) и о том, что между ФИО2 и ФИО5 отсутствует договор поручения на выполнение полномочий, перечисленных в доверенности, суд считает несостоятельными, поскольку согласно доверенности ИП ФИО2 на имя ФИО5 от 24.11.2021 г., последний наделялся правом заключать и подписывать от имени ИП ФИО2 за цену и на условиях по своему усмотрению с любыми юридическими и физическими лицами всякого рода договоры, связанные с предпринимательской деятельностью, в том числе договоры на поставку товаров. Неуказание в доверенности полномочий по распоряжению товаром, права на получение и распоряжение наличными денежными средствами помимо ПАО «Сбербанк», на получение и отпуск товаров, подписание соответствующих документов (товарных накладных, актов сверки в т.ч.) является несущественным, вытекает из права на заключение договоров и подтверждает его исполнение. Отсутствие договора поручения на имя ФИО5 на выполнение полномочий, перечисленных в доверенности, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по заключенным сделкам.
Доводы ответчика о том, что в договорах отсутствует подпись ФИО2, что в договоре не указано, что он заключается поверенным лицом, осуществляющим его подписание на основании доверенности, от имени и по поручению ФИО2, что отсутствуют подписи ФИО2 в представленных истцом товарных накладных, акте сверке по Договору №10 по данным ООО «Шервурд» на 14.11.2022 г., суд считает несостоятельными, поскольку представитель истца признает факт подписания договоров от 1.12.2021 г. и 7.12.2021 г. и накладных от имени ИП ФИО2 гражданином ФИО5, который действовал на основании доверенности. Отсутствие в договорах, накладных, акте сверке указания на то, что ФИО5 является поверенным лицом ИП ФИО2, не является основанием для признания данных договоров и накладных недействительными и не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по совершенным им сделкам в лице поверенного ФИО5, поскольку императивного требования о том, что при подписании документов лицо, действующее на основании доверенности, обязано делать об этом отметку в документе, закон не содержит.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены декларации о сделках с древесиной, отчет о фактической поставке древесины, представляемые в ЛесЕГАИС и Электронные сопроводительные документы (ЭСД) к предмету спора не относятся и в случае нарушения истцом предусмотренного законом порядка сделок с лесом, он должен нести предусмотренную законом ответственность.
Доводы ответчика о том, что он отношения к деятельности по поставке леса и пиломатериалов не имел, опровергаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 20.01.2023 г. и 20.04.2023 г., согласно которых ФИО2 пояснил, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался продажей пиломатериалов совместно с гр-ном ФИО5
Суд считает, что Истцом представлены допустимые и относимые к делу доказательства того, что Договоры были заключены с ФИО2 в лице поверенного ФИО5 и товар поставлен ФИО2 в лице поверенного ФИО5
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Возражений в отношении расчета суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5 797 062 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2023 г. в размере 120 150,28 руб.
Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
Цена разрешенного иска 5 917 212,28 руб., подлежащая уплате государственная пошлина 37 786,06 рублей. Уплата государственной пошлины была отсрочена истцу до рассмотрения иска по существу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 37 786,06 руб. в доход государства.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Шервуд» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Шервуд» сумму основного долга в размере 5 797 062,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2023 г. в размере 120 150,28 руб., а также проценты, начисленные с 16.01.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 786,06 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья