86RS0№-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.09.2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя административного истца МОМВД России «Ханты – Мансийский» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административного ответчика ФИО2 по назначению суда – адвоката Боровской О.Г., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Араповой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3366/2022 по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты – Мансийский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты – Мансийский» (далее по тексту МОМВД России «Ханты – Мансийский») обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханты-Мансийского окружного суда Тюменской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 295, 222 ч. 3 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно распоряжения об исполнении вступившего вступил в законную силу приговора, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханты-Мансийского окружного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. Ж, 3, Н УК РФ, ст. 222 ч. 3 УК РФ с применением части 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание на срок 23 (двадцать три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора. Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в отношении ФИО2 в части осуждения его по ст. 222 ч. 3 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные в 1996 года отменить и дело прекратить на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з,н» УК РФ на ст. 17 ч. 4, ст. 102 п. «а» УК РСФСР и ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «з,н» УК РФ, а со ст. 222 ч. 3 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), назначив наказание в виде лишения свободы на срок; по ст. 17 ч. 4 ст. 102 п. «а» УК РСФСР - 10 лет; по ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «з,н» УК РФ - 13 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ - 2 года на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить четырнадцать лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения данного наказаниям наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 222 ч. 3 ст. 295 УК РФ, ФИО2 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде двадцати двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Согласно распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира о пересмотре приговора и смягчении наказания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ханты - Мансийского суда автономного округа Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ изменён: осужденному ФИО2 по ч. 3 ст. 33, п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 17, п. а ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ), было назначено окончательное наказания по ч. 3 ст. 33, п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 17, п. а ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 21 (двадцати одного) года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира приговор Ханты-Мансийского суда автономного округа Тюменской области изменён, ФИО2 считать осужденным по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.), ч. 4 ст. 17, п. «а» ст. 2 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 21 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО2 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождён с СИЗО - 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. За время отбывания наказания в ФКУ ИК - 14 (п. Локосово), ФКУ ИК - 7 и ФКУ ЛИК ИК - 19 УФСИН России по Республики Мордовия осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учёт как склонный к побегу. В связи с тем, что совершенное преступление ФИО2 относится к категории особо тяжкого преступления, срок погашения судимости 8 (восемь) лет, после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, учитывая вышеизложенное и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный истец просит суд: установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до погашения судимости; учитывая обстоятельства ранее совершённого преступления ФИО2, его характер и степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя, одновременно установить ему следующие ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запретить посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Ханты – Мансийский» - ФИО1 настоял на удовлетворении административного иска, изложив суду доводы искового заявления.

Административный ответчик – ФИО2 при освобождении ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в своём заявлении сообщил, что будет проживать по адресу: г.Ханты – Мансийск (л.д.47), извещался по последнему известному месту жительства: г (указанному в судебных постановлениях), по указанным адресам судебные извещения не получил, согласно рапорту УУП МОМВД России «Ханты – Мансийский» ФИО2 по указанным адресам фактически не проживает (л.д.52). Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированным по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО – Югра, (ФКУ ИР-99-14) (л.д.79).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местонахождение административного ответчика ФИО2 неизвестно.

Согласно ст.102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В абзаце 6 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что если лицо, освободившееся из мест лишения свободы, не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, административное исковое заявление подается в суд по месту его фактического постоянного проживания (нахождения), которое устанавливается совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, что лицо выбрало соответствующую территорию как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов (например, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, территория внутригородского района, городского или сельского поселения).

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд, на основании ч.4 ст.54, ст. 272 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, с участием его представителя по назначению суда адвоката Боровской О.Г..

Представитель административного ответчика ФИО2 - адвокат Боровская О.Г. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в иске не приведено мотивов индивидуализации запретов, доказательств розыска ФИО2 суду не представлено, а потому дело не подсудно Ханты-Мансийскому районному суду.

Помощник Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Арапова Д.О. в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханты-Мансийского окружного суда Тюменской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 295, 222 ч. 3 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.12 -19).

Согласно распоряжения об исполнении вступившего вступил в законную силу приговора, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханты-Мансийского окружного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. Ж, 3, Н УК РФ, ст. 222 ч. 3 УК РФ с применением части 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание на срок 23 (двадцать три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора (л.д.21 – 31).

Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в отношении ФИО2 в части осуждения его по ст. 222 ч. 3 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные в 1996 года отменить и дело прекратить на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з,н» УК РФ на ст. 17 ч. 4, ст. 102 п. «а» УК РСФСР и ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «з,н» УК РФ, а со ст. 222 ч. 3 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), назначив наказание в виде лишения свободы на срок; по ст. 17 ч. 4 ст. 102 п. «а» УК РСФСР - 10 лет; по ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «з,н» УК РФ - 13 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ - 2 года на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить четырнадцать лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения данного наказаниям наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 222 ч. 3 ст. 295 УК РФ, ФИО2 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде двадцати двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима (л.д.32 – 35).

Согласно распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира о пересмотре приговора и смягчении наказания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ханты - Мансийского суда автономного округа Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ изменён: осужденному ФИО2 по ч. 3 ст. 33, п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 17, п. а ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ), было назначено окончательное наказания по ч. 3 ст. 33, п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 17, п. а ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 21 (двадцати одного) года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.37 – 38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира приговор Ханты-Мансийского суда автономного округа Тюменской области изменён, ФИО2 считать осужденным по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.), ч. 4 ст. 17, п. «а» ст. 2 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 21 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.39, 40).

На основании постановления старшего следователя – криминалиста отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО – Югре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 переведён из ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республики Мордовия в СИЗО - 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д.41, 42).

На основании постановления старшего следователя – криминалиста отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО – Югре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 переведён из ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республики Мордовия в СИЗО - 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д.43, 44).

ФИО2 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождён с СИЗО - 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д.46).

При освобождении ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 в своём заявлении сообщил, что будет проживать по адресу: (л.д.47).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК - 14 (), ФКУ ИК - 7 и ФКУ ЛИК ИК - 19 УФСИН России по Республики Мордовия осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учёт как склонный к побегу (л.д.45).

СИЗО - 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в МО МВД России «Ханты – Мансийский» с ходатайством об обращении в суд за установлением в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку надзор при его освобождении установлен не был (л.д.10).

ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства: г , г (указанному в судебных постановлениях), по указанным адресам судебные извещения не получил, согласно рапорту УУП МОМВД России «Ханты – Мансийский» ФИО2 по указанным адресам фактически не проживает (л.д.52). Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированным по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО – Югра, (ФКУ ИР-99-14) (л.д.79).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 2 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

ФИО2 относится к лицам, указанным в п. 2 части 1 и п. 2 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и признавался за время отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, в судебном заседании были установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признавался за время отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что исходя из ч.6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, является основанием для установления административного надзора.

Административный надзор в отношении ФИО2 необходимо установить в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений в будущем.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учётом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, суд полагает возможным назначить ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

Административные ограничения, которые МОМВД России «Ханты-Мансийский» просит наложить на ФИО2, не противоречат ст. 4 указанного выше Федерального закона, их список, с учётом личности ФИО2, характеристики его личности, обстоятельств совершённых преступлений, суд также признаёт обоснованным и справедливым.

Рассматривая доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для применения административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, поскольку положениями абзаца 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывается, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, тогда как в административном иске субъект РФ и муниципальное образование не указаны, суд признаёт их несостоятельными, поскольку административное дело рассматривается по последнему известному месту пребывания ФИО2, указанному им самим при освобождении из мест отбывания наказания.

По таким же основаниям суд признаёт несостоятельными доводы представителя административного ответчика о неподсудности дела Ханты – Мансийскому районному суду.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

На основании изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд считает административное исковое заявление МОМВД России «Ханты-Мансийский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты – Мансийский» к ФИО2 об установлении административного надзора.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , в течении срока административного надзора следующие ограничения:

- являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

- запретить посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов;

- запретить выезда за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 01.09.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев