УИД 74RS0006-01-2024-009865-86

Дело № 2-4049/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 декабря 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Глазковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» к ФИО1 о взыскании убытков, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профит Центр Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения, о взыскании убытков в размере 1799688 рублей, возложении обязанности вернуть документацию, указанную в листах выдачи конструкторской документации от 21 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года, 12 мая 2021 года, 21 мая 2021 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32997 рублей, ссылаясь на то, что истец является эксклюзивным производителем готовой продукции – кожух зубчатой передачи из композиционного материала для подвижного состава ОАО «РЖД». 08 июня 2020 года между сторонами был заключён трудовой договор, по условиям которого ответчик принята на должность начальника отдела технического контроля. 14 июля 2021 года трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ответчик не вернула все документы, переданные ей работодателем для использования в работе. 21 марта 2022 года ответчик была трудоустроена в ООО «Новые Транспортные Технологии», 09 февраля 2023 года в ООО «НИКА». Полагают, что ответчик каким-либо образом передала в распоряжение *** ООО «НИКА» информацию, связанную с производством КЗП. До расторжения трудового договора истец был единственным производителем и поставщиком КЗП для нужд ***

Представители истца ООО «Профит Центр Плюс» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований, с учетом уточнения.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ООО «Ника» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kali№.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ФЗ №98-ФЗ), коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную и потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 2 ст. 3 ФЗ №98-ФЗ).

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п. 9 ст. 3 ФЗ №98-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.11 ФЗ №98-ФЗ работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ в этой информации в связи с исполнением трудовых, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.

Судом установлено, что на основании трудового договора № ль 08 июня 2020 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отдела технического контроля.

Из искового заявления следует, что после увольнения 21 марта 2022 года ФИО1 трудоустроилась в ***», 09 февраля 2023 года ООО «НИКА» с аналогичными видами деятельности. Истец полагает, что ***», ООО «НИКА» незаконно использует интеллектуальную собственность ООО «Профит Центр Плюс».

Причиненный ущерб (убытки) ООО «Профит Центр Плюс» оценивает в размере 1799688 рублей, из расчета снижения количества поставляемой истцом готовой продукции.

Для распространения режима коммерческой тайны на информацию необходимо принятие определенных мер по охране ее конфиденциальности, перечень которых установлен в ч. 1 ст. 10 ФЗ №98-ФЗ. Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 10).

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих принятие им мер по установлению режима коммерческой тайны в отношении информации, а также мер по охране конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений, предусмотренных ст. 11 ФЗ №98-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ №98-ФЗ, причиненный работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Стороной истца представлен обходной лист сотрудника при увольнении, в котором имеются подписи системного администратора, секретаря, СБ Начальника ОРП. Каких-либо замечаний по не сдаче проектной документации данный лист не содержит.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что доводы истца о том, что ответчик, устроившись в ***», ООО «НИКА» незаконно использует интеллектуальную собственность истца, при этом не указано, какие именно документы используются ответчиком. Надлежащими доказательствами данный факт не подтвержден.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2024 года следует, что в ходе проверки установлено, что кожухи зубчатой передачи, производимые ООО «Ника» защищены патентом, который позволяет указанной организации на законных основаниях производить указанную продукцию. Наличие патента у ООО «Ника» на производимую продукцию однозначно указывает, данной организацией используется полезная модель и промышленный образец, отличный от таковых в ООО «Профит Центр Плюс». Кроме того, ООО «Ника» как до получения патента, так и после получения производила кожухи зубчатой передачи по одной и той же технологии.

Доводы истца о том, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены убытки (ущерб), также надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылку истца на нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами трудового договора, предусматривающих ответственность работника за разглашение конфиденциальной информации и сведений, относящихся к коммерческой тайне, суд отвергает как несостоятельную. Наличие в трудовом договоре обязанности работника по соблюдению режима коммерческой тайны не исключает обязанность работодателя по установлению мер по обеспечению режима коммерческой тайны.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

По факту возложения на ответчика обязанности вернуть документацию, полученную ею весной 2021 года, суд полагает данные требований не подлежащими удовлетворению, поскольку обходной лист при увольнении подписан без замечаний. Истцом не соблюдены меры по обеспечению режима коммерческой тайны. Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратился в суд с данным требованием спустя 4 года 5 месяцев 6 дней, выяснив, что у них не хватает данной документации. До этого момента, у истца не возникал вопрос по факту отсутствия части документации, ввиду чего работодателем не было установлено достаточно мер по обеспечению режима коммерческой тайны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» к ФИО1 о взыскании убытков, возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С Пшеничная

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная