Дело № 2а-83/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000052-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

административных ответчиков: заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2,

представителя ОСП по Тяжинскому району – старшего судебного пристава ФИО3,

представителя Министерства финансов РФ – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 17 апреля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит с учетом уточнений:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО2;

2) взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 32 128,32 рубля.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что по решению Тяжинского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 18.09.2020, с ФИО5 в его пользу взысканы денежные средства в размере 200 714 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств.

Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Административный истец предоставлял судебному приставу-исполнителю ФИО2 информацию об имеющемся у должника ФИО5 объекте недвижимости – доли в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым №. Однако до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта не наложен.

Также указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Посредством сайта «Госуслуги» им сделаны запросы об информировании о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако на все запросы получены отказы в предоставлении информации, что так же является нарушением п. 1.3 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом напрялось ходатайство о розыске ФИО5, но судебным приставом-исполнителем ФИО2 местоположение должника не установлено. Кроме того, за время исполнительного производства ФИО5 проходил военную службу по призыву. То есть должник находился в ведении Министерства обороны РФ и получал денежное довольствие военнослужащего в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих».

В соответствии с нормами действующего законодательства, обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Административный истец считает, что в данном случае компенсация морального вреда, причиненного ему незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, должна быть возмещена за счет казны Российской Федерации. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Оценка приведенных выше обстоятельств дела, объективно свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в бездействии в рамках исполнительного производства № и наложении ареста в рамках этого производства на принадлежащий истцу банковский счет, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 административные исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в ОСП по Тяжинскому району на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тяжинским районным судом Кемеровской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 200 714 рублей в пользу ФИО1

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются счета открытые в пяти кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. По направленным в банки постановлениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 11 861,85 рубля, которые своевременно и в полном объеме распределены и перечислены в адрес взыскателя.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на 1/7 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов при исполнении исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на данный вид имущества, так как является единственным для проживания помещением. Из чего следует, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно 1/7 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> нецелесообразно. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что данный объект недвижимости уничтожен при пожаре в июне 2021 года, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, вследствие чего является неликвидным объектом для ареста. Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Направлен запрос в военный комиссариат Тисульского и Тяжинского районов Кемеровской области – Кузбасса о прохождении должником военной службы в рядах Российской армии. Однако, ФИО5 по учетно-алфавитным книгам призывников не значится.

Из Пенсионного фонда РФ предоставлена информация о получении дохода ФИО5 в филиале "Восточно-Сибирский" ООО "ЛокоТех-Сервис". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доход должника по месту получения дохода". Поступила информация о том, что ФИО5 в штате предприятия не числится.

По данным Пенсионного фонда РФ ФИО5 о получал доход в ООО «Боготольский вагоноремонтный завод». Поступила информация о том, что ФИО5 в штате предприятия не числится.

В рамках исполнительного производства №-ИП от взыскателя ФИО1 посредством электронного документооборота через единый портал государственных услуг в адрес ОСП по Тяжинскому району поступали обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ; Данное обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении информации отказано ввиду того, что отсутствовали сведения, необходимые для предоставления государственной услуги. Информация направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №;

ДД.ММ.ГГГГ; Обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении информации отказано ввиду того, что отсутствовали сведения, необходимые для предоставления государственной услуги. Информация направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №;

ДД.ММ.ГГГГ; Данное обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении информации отказано ввиду того, что невозможно идентифицировать заявителя по СНИЛС (для физического лица) по ИНН или ОГРН (для юридического лица). Информация направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №.

ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ОСП по Тяжинскому району не является администратором единой системы портала государственных услуг, следовательно, не имеет технической возможности отслеживать правильность формирования обращений граждан и формирования учетных данных в ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в ОСП по Тяжинскому району. Данное обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Ответ на обращение направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход по месту регистрации должника: <адрес> <адрес>. При выходе по месту регистрации установлено, что ФИО5 не проживает по указанному адресу, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено. Дом по адресу: <адрес>, <адрес> нежилой.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем постановления об аресте счета в кредитных учреждениях и банках, открытых на имя ФИО1, не выносились.

Указывает, что по смыслу пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Считает, что в рассматриваемом случае бездействие должностного лица службы судебных приставов отсутствует. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действием (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОСП по Тяжинскому району – старший судебный пристав ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поддержала возражения административного ответчика ФИО2

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО4 возражала относительно заявленных требований, указала, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явился, судебные конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении связи.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и представителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало, известно о нарушении их прав и законных интересов.

Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью с номером отслеживания №, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 данного Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок подачи жалобы истёк ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 6), то есть в пределах десятидневного срока обжалования.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что Тяжинским районным судом Кемеровской области 18.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 178 700 рублей; стоимость услуг автоэвакуатора в размере 5 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 5 014 рублей (л.д.7 – 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33).

Из представленного реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин, в ФНС России о счетах должника, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр, в финансово-кредитные учреждения с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю, установлено, что у должника имеются открытые счета в банках ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 и Красноярское отделение №8646, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк». Кроме того, установлено, что должник ФИО5 был трудоустроен и получал доход в январе – феврале 2022 года в ООО «Боготольский вагоноремонтный завод», в мае-июне 2022 года в филиале «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис». Из сведений Росреестра, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.211.2020 (л.д. 44) усматривается, что должнику ФИО5 принадлежит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Также установлено, что должник ФИО5 пенсию не получает, самоходные машины и транспортные средства за ним не зарегистрированы (л.д. 35 – 41).

Согласно ответу Военного комиссариата Тисульского и Тяжинского районов Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете в военном комиссариате не состоит, по учетно-алфавитным книгам призывников 2001 года не значится (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 и Красноярское отделение №8646, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк» в пределах 200 714 рублей (л.д. 60 – 77).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены взыскателю ФИО1 денежные средства в сумме 11 861,85 рубля (л.д. 78 – 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату) обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 202 902,13 рубля (л.д. 83 – 84).

Согласно письму филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ООО «Боготольский вагоноремонтный завод» ФИО5 в указанных предприятиях не работает, в штате не числится (л.д. 85, 86).

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1, что следует из копии данного постановления (л.д. 15).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ фактически были совершены в пределах предоставленных полномочий все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа в пользу истца, принимались исчерпывающие меры к исполнению.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Вопреки доводам истца о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на запрет совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, – 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> воспрепятствовала своевременному исполнению судебного решения запрет на совершение регистрационных действий вводится постановлением судебного пристава-исполнителя в качестве меры по аресту имущества для обеспечения его сохранности в целях реализации данного имущества для удовлетворения требования взыскателя в исполнительном производстве. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, так как является единственным помещением для проживания должника. Кроме того, в ходе выхода по данному адресу установлено, что указанный жилой дом поврежден при пожаре, вследствие чего является неликвидным объектом для ареста.

При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части суд не усматривает.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 5 и ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с частью 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, все запросы по исполнительному производству обновляются регулярно, счета, принадлежащие должнику, арестованы. В рамках исполнительного производства установить факт проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не представилось возможным в связи с тем, что дом нежилой. При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя, судом не установлено.

Кроме того, с таким ходатайством об исполнительном розыске должника взыскатель не обращался, от него поступало заявление об установлении места нахождения должника и его имущества. В ходе совершения исполнительных действий все необходимые сведения об имуществе должника запрошены, получены отрицательные ответы, материальное положение ФИО5 достоверно установлено.

В статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 указанного закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 5-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тяжинскому району в форме электронного документа направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Указанные обращения рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. По результатам рассмотрения данных обращений истцу отказано в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку отсутствуют сведения, необходимые для предоставления государственной услуги, а также в связи с невозможностью идентифицировать заявителя по СНИЛС (для физического лица) (л.д. 87 – 92).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника являются несостоятельными и также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку постановления об обращении взыскания на заработную плату должника выносились судебным приставом-исполнителем после получения информации из Пенсионного фонда РФ о получении ФИО5 доходов.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, следовательно, требования административного истца в этой части, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда фактически основано на требовании о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при этом в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным суд полагает необходимым отказать, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 Д,К. компенсации морального вреда в размере 32 128,32 рубля, также необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и компенсации морального вреда, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья подпись.

Мотивированное решение составлено 17.04.2023.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова