Решение по делу № 2А-4443/2022 от 16.11.2022 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД: 59RS0004-01-2022-005845-82

Дело № 2а-4443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, по ордеру,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО13 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий по применению специальных средств (наручников) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 370 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19.10.2021 по уголовному делу № 1-32/2021, с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28.06.2022 по делу № 22-3761/2022, ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчено до 1 500 000 рублей. Разрешен гражданский иск, иные связанные с вынесением приговора вопросы. Приговором установлено, что ФИО1 имеет заболевание и инвалидность 3 группы. В настоящее время у административного истца инвалидность 2 группы. До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде заключения под стражу. 21.10.2021, после оглашения вышеуказанного приговора и в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 была взята под стражу в зале суда сотрудниками Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений (ОБОКПО) УМВД России по г. Перми с дальнейшим конвоированием на специальном автомобиле из Ленинского районного суда города Перми в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю. При высадке из спецавтомобиля в СИЗО-5 вследствие падения ФИО1 получена множественная травма левого коленного сустава, закрытый перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, повреждение передней крестообразной связки, повреждение наружного миниска. 22.10.2021 в связи с получением вышеуказанной травмы, а также в связи с уже имеющимися заболеваниями, приведшими, в т.ч. к признанию инвалидом, ФИО1 была направлена для дальнейшего обследования и оказания медицинской помощи из СИЗО-5 в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю. С 19.11.2021 по 23.11.2021, а также 24.01.2022, в период лечения в вышеназванном лечебном учреждении, ФИО1 проходила дополнительное обследование и специализированное лечение в ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница», куда доставлялась сотрудниками отдела охраны ИК-32 и находилась под их же круглосуточным надзором. При этом, все время пребывания ФИО1 в ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница» сотрудниками отдела охраны ИК-32 к ней применялись специальные средства (наручники, имеющие удлиненную цепь). При этом указанные спецсредства применялись по отношению к ФИО1 как для пристегивания к кровати, так и для вывода в санузел, на лечебные и диагностические процедуры и(или) обследования. Применение наручников к ФИО1, являющейся инвалидом было незаконным, причиняло истцу нравственные и дополнительные физические страдания. ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием - <данные изъяты> которые причиняли и причиняют истцу постоянную физическую боль, применение же наручников причиняло истцу дополнительные физические и нравственные страдания.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогично доводам административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогично доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю просила в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 34-36).

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, поддержал доводы представителя ФКУ ИК-32.

Свидетель ФИО6 – заместитель начальника отдела учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю, пояснил, что занимался организацией конвоирования ФИО1 в медицинское учреждение, при конвоировании применялись наручники с удлиненной цепью длиной 1 метр. При нахождении в медицинском учреждении ФИО1 пристегивали к кровати. При конвоировании истца в конвое было три сотрудника, которые менялись каждые 12 часов. Также свидетель пояснил, что наручники с длинной цепью дают возможность принимать пищу, читать книгу. При конвоировании истца из исправительного учреждения в медицинское учреждение, использовали инвалидную коляску.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 1 КАС РФ.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Возможность применения наручников и иных средств ограничения подвижности к осужденным предусмотрена ст. 30 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Перечень случаев применения специальных средств является исчерпывающим.

Пунктом 8 статьи 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 установлено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства - наручники, в том числе, при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

В соответствии со статьей 30.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, сотруднику уголовно-исполнительной системы запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности, а также несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику уголовно-исполнительной системы, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью сотрудника уголовно-исполнительной системы или иного лица, или участия их в массовых беспорядках.

Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Перми 19.10.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стажу (л.д. 6-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28.06.2022 года приговор Ленинского районного суда г. Перми от 19.10.2021 года в отношении ФИО1, ФИО7 изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчено до 1 500 000 рублей (л.д. 16-19).

Согласно справке МСЭ от 10.01.2022 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности (л.д. 20).

Судом установлено, что 21.10.2021 года при конвоировании ФИО1 на специальном автомобиле Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений Управления МВД России по г. Перми из Ленинского районного суда г. Перми в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 при выходе из спецавтомобиля вследствии падения получена травма.

На момент заключения под стражу ФИО8 являлась инвалидом 3 группы, 21.10.2021 года получила травму ноги, в результате которой возможность ее передвижения ограничена (л.д. 21-23).

Согласно карточке личного учета ФИО1, на момент нахождения в ФКУ СИЗО-5 указала, что имеет заболевание, препятствующее содержанию под стражей.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» №42145/1198 следует, что ФИО1 находилась на лечении в кардиологическом (ревмо) отделении с 29.09.2021 по 01.10.2021. Основное заболевание указано: <данные изъяты>л.д. 156).

Представлением Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.03.2022 года (л.д. 106-109) установлено, что в период с 19.11.2021 по 23.11.2021 находилась на лечении в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница».

В указанный период ФИО1 осуществляла ходьбу на костылях с подмышечными упорами, была нетрудоспособна, в связи с травмой левого коленного сустава.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» № 50793/1439 следует, что ФИО1 находилась на лечении в кардиологическом (ревмо) отделении с 19.11.2021 по 23.11.2021 с диагнозом: <данные изъяты> 22.10.2021 года, <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 154-155).

Из выписного эпикриза ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» № 3089/87 следует, что ФИО1 находилась на лечении в кардиологическом (ревмо) отделении с 24.01.2022 по 24.01.2022 (дневной стационар), с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 56).

Согласно рапорта начальника оперативного отдела ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 охарактеризована как личность одиозная, несогласная со своим приговором, в случае ее вывоза в гражданское медицинское учреждение г. Перми, считает необходимым довести информацию до сотрудников ее сопровождающих, а также принять все необходимые меры к недопущению совершения противоправных действий, в том числе побега из под охраны (л.д. 33).

Для направления ФИО1 в лечебное учреждение Пермская краевая клиническая больница 19.11.2021 года назначен временный караул по конвоированию и охране осужденной.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 204-дсп утверждена Инструкция «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».

Согласно Инструкции, наручники применяются при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершать побег либо причинить вред окружающим и себе.

В ходе проверки Прокуратуры, достаточных данных, свидетельствующих о намерении ФИО1 совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, не установлено.

В ходе проверки прокуратурой также установлено, что при прохождении лечения ФИО1 в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», установлены факты вывода ее в туалет, будучи пристегнутой наручниками к руке сотрудника, осуществляющего надзор, нахождение ее в поле зрения с открытыми дверями туалета. При нахождении на спальном месте в палате также были использованы наручники с удлиненной цепью для пристегивания к кровати.

Сотрудниками исправительного учреждения нарушены требования ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, регламентирующие основания применения специальных средств.

Кроме того в материалы дела представлен ответ начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермском краю от 22.04.2022 года, согласно которого факт, нарушения в применении специальных средств к осужденной с явными признаками инвалидности при конвоировании в лечебное учреждение в период с 19.11.2021 года по 23.11.2021 года, 24.01.2022 года, а также в не уведомлении органов прокуратуры о применении специальных средств сотрудниками учреждения установлен. С сотрудниками проведено дополнительное занятие по знанию норм законодательства РФ, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д. 105, 110-11, 112-113).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания ФИО1, а именно применение к ней специальных средств (наручников) в период нахождения ее в медицинском учреждении без достаточных для этого оснований.

Доводы административного ответчика о том, что специальные средства применялись в связи с наличием информации о намерении ФИО9 совершить побег судом во внимания не принимаются, поскольку административными ответчиками не доказана необходимость применения к истцу специальных средств (наручников) в спорный период, а также доказательств того, что истец могла совершить побег или причинить вред окружающим либо себе, как и доказательств, указывающих, что применение к осужденной наручников было необходимо для предотвращения ненадлежащего поведения последней, то есть доказательств, обосновывающих необходимость применения к ней наручников.

Кроме того выписка из протокола комиссии ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю № 7 от 15.03.2022 года о постановке на профилактический учет ФИО1 как лицо склонное к побегу судом не может быть принята во внимание, поскольку на момент нахождения в лечебном учреждении в период с 19.11.2021 по 23.11.2021, 24.01.2022 указанные документы отсутствовали, в указанные периоды ФИО1 на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, либо по иным основаниям, не состояла.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сотрудниками ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю при применении к ФИО1 специальных средств (наручников) в пределах лечебного учреждения в период с 19.11.2021 по 23.11.2021, 24.01.2022 года не были соблюдены обязательные требования, предусмотренные ст. ст. 30, 30.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В связи с чем, действия сотрудников ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю по нарушению ст. 30, 30.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в период с 19.11.2021 года по 23.11.2021 года, 24.01.2022 года в отношении ФИО1 суд признает незаконными.

Доводы административных ответчиков о том, что в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и согласно Плана охраны временного караула ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и в данном случае ст. 31.1 вышеуказанного закона является специальной нормой, подлежащей применению.

По смыслу положений ч. 5, 7 ст. 227.1 КАС РФ установление судом факта нарушения условий содержания само по себе является достаточным основанием для присуждения административному истцу компенсации, на размер которой влияют характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Оценивая, доводы административного истца, о том, что в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ее состояние здоровья ухудшилось, суд исходит из следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела выписным эпикризам у ФИО1 имеется диагноз ревматоидный артрит, поздняя стадия прогрессирующее течение с системными проявлениями. Вторичный остеоартроз правого плечевого сустава, тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава.

Согласно нормам действующего законодательства, требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания направлены на установление факта незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, учреждений, их должностных лиц, направлены на установление факта незаконных действий (бездействия) и не могут быть связаны с установлением причиненного вреда здоровью.

На основании изложенного, с учетом анализа представленных доказательств, установив, что административный истец не состояла на профилактическом учете по основаниям, позволяющим полагать, что она может совершить побег, причинить вред окружающим или себе, а также учитывая наличие ограничений по применению специальных средств в отношении ФИО1 (установление группы инвалидности, факт передвижения при помощи костылей, на инвалидной коляске), наличие заболеваний, суд считает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушения условий содержания, выразившиеся в размере 45 000 рублей, указанная сумма является соразмерной степени, перенесенных административным истцом переживаний. В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

Относительно позиции административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Как установлено судом, о нарушении прав ФИО1 стало известно после получения ответа Прокуратуры Пермского края от 28.03.2022 года, и ответа 23.05.2022 года, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 27.09.2022 года (направлено почтой), зарегистрировано 28.09.2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Таким образом, суд принимая во внимание, что пропуск срока является незначительным, исходя из целей и задач административного судопроизводства и наличии выявленных в ходе рассмотрения дела фактов нарушения условий содержания, считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю по применению к ФИО5 ФИО14 специальных средств (наручников) в пределах лечебного учреждения в период с 19.11.2021 по 23.11.2021, 24.01.2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказания РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО5 ФИО15 компенсацию за нарушения условий содержания в размере <данные изъяты> рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет ФИО5 ФИО16:

<данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО5 ФИО17 - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья -

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-4443/2022

В Ленинском районном суде г. Перми.