Дело № 2-3664/2022

26RS0002-01-2022-005319-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.

при секретаре Даниловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор от <дата обезличена> о реализации туристического продукта, заключенного между ООО ТФ «Априори Тревел» и ФИО1; взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 803,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО ТФ «Априори Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта для совершения туристической поездки в <адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Стоимость тура 106 500 рублей, что отражено в листе бронирования (Приложение <номер обезличен> к Договору от <дата обезличена>). Истцом был оплачен первый взнос в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В стоимость турпакета входили услуги: авиаперелет, проживание в гостинице, трансфер, медицинская страховка.

Согласно приложению к договору <номер обезличен> туроператором, непосредственно сформировавшим турпродукт по договору, является ООО «Регион Туризм».

<дата обезличена> заявка <номер обезличен> от <дата обезличена> была аннулирована ответчиком.

Денежные средства, внесенные истцом по договору, ей не были возвращены.

<дата обезличена> истец направила претензию ответчику о расторжении договора от <дата обезличена>, возврате денежных средств, уплаченных за несостоявшуюся туристическую поездку. По настоящее время ответ на данную претензию не получен, денежные средства не возращены.

В результате действий ответчика истец и её семья лишились возможности на отдых, который они планировали целый год, откладывали на него деньги.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Требование о возврате денежных средств за аннулированную туристическую поездку было получено ответчиком <дата обезличена>, денежные средства ответчик должен был выплатить до <дата обезличена> включительно.

Просрочка ответчика по возврату денежных средств начинается с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ввиду чего ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 803,42 рубля.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование о возврате уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств, при удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенного судом требования истца.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», представитель третьего лица ООО ТФ «Априори Тревел», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО ТФ «Априори Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта для совершения туристической поездки в <адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Стоимость тура 106 500 рублей, что отражено в листе бронирования (Приложение <номер обезличен> к Договору от <дата обезличена>). Истцом был оплачен первый взнос в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В стоимость турпакета входили услуги: авиаперелет, проживание в гостинице, трансфер, медицинская страховка.

Согласно приложению к договору <номер обезличен> туроператором, непосредственно сформировавшим турпродукт по договору, является ООО «Регион Туризм».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

<дата обезличена> заявка <номер обезличен> от <дата обезличена> была аннулирована ответчиком.

Денежные средства, внесенные истцом по договору, ей не были возвращены.

Турист (потребитель) вправе отказаться от договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ).

<дата обезличена> истец направила претензию ответчику о расторжении договора от <дата обезличена>, возврате денежных средств, уплаченных за несостоявшуюся туристическую поездку.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денежных средств за аннулированную туристическую поездку было получено ответчиком <дата обезличена>, денежные средства ответчик должен был выплатить до <дата обезличена> включительно.

Поскольку возврата не последовало, с <дата обезличена> законные требования потребителя считаются нарушенными.

<дата обезличена> истец обратилась в суд, поскольку её законные требования не были выполнены ответчиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела ООО ТФ «Априори Тревел» <дата обезличена> произвело возврат ФИО1 денежных средств, оплаченных ею по договору от <дата обезличена> о реализации туристического продукта для совершения туристической поездки в <адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 50 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» в её пользу стоимости туристского продукта в размере 50 000 рублей. Требование о расторжении договора от <дата обезличена> о реализации туристического продукта, заключенного между ООО ТФ «Априори Тревел» и ФИО1 при этом подлежит удовлетворению.

Возврат денежных средств за не оказанную услугу (тур) был произведен ответчиком истцу в полном объёме, однако с нарушением установленного законом срока.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга за период просрочки исполнения обязательства с <дата обезличена> по <дата обезличена>, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с которым проценты составили 803,42 рубля.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 803,42 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

На основании пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Перечисление ответчиком суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Таким образом, поскольку ответчиком произведён возврат денежных средств истцу, оплаченных ею по договору от <дата обезличена> за тур, после обращения в суд, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет (50 000 + 803,42 + 2 000) * 50 % = 26 401,71 рубль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 024,10 рубля в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата обезличена> о реализации туристического продукта, заключенного между ООО ТФ «Априори Тревел» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 803,42 рублей, штраф в размере 26 401,71 рубля.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***> в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 2 024,10 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа