Дело № 2-633/2025 (2-2737/2024).

Поступило 22.11.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-003734-81.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2025. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № 227237835, образовавшуюся за период с 10.02.2022 года по 31.03.2023 года, в размере 172 488,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 227237835 и предоставлены транши.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных займом образовалась задолженность.

31.03.2023 года первоначальный кредитор уступил право требования по данному договору займа истцу ООО ПКО «АСВ» в размере задолженности, сформировавшейся на дату уступки права - 172 488,56 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 76 528,80 руб., сумма задолженности по процентам - 95 959,76 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Рево Технологии», правопреемником которого по сделке является истец и ответчиком ФИО1 возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408, 807, 809 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, встречный расчет не представлен и исходит из того, что размер процентов, предусмотренных договором потребительского займа, не превышает предел, установленный законом.

Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена более низкая процентная ставка.

Кроме того, положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей с 01.01.2020 года, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

В рассматриваемом деле указанные требования закона соблюдены, поскольку начисление ответчику процентов по договору потребительского займа произведено в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

На основании указанных фактических обстоятельств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа заключенному ответчиком с первоначальным кредитором ООО МФКК «Рево Технологии», права кредитора по которому принадлежат в настоящее время истцу, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174,66 руб. (л.д. 132, 133).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № 227237835, образовавшуюся за период с 10.02.2022 года по 31.03.2023 года, в размере 172 488,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 13.03.2025 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский