Дело <номер изъят> (2-2647/2022;)
УИД: 05RS0<номер изъят>-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> 12 января 2023 года.
Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным и отмене завещания, выданного от имени ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на имущество ФИО8, в порядке наследования по закону, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и находящегося в ней имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным и отмене завещания, выданного от имени ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на имущество ФИО8, в порядке наследования по закону, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и находящегося в ней имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что они -ФИО2 и ФИО3 являются двоюродными сестрами ныне покойного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она, Любовь Алексеевна, является тетей (сестрой матери) Николая.
Николай скончался 22 февраля текущего года при странных обстоятельствах, и был поспешно похоронен, без их ведома, а также без ведома его друзей и близких людей.
Он являлся инвалидом с детства с диагнозом ДЦП.
Вся эта ситуация связана с работниками соцобеспечения <адрес изъят>. А конкретнее, с социальным работником ФИО11 ее супругом ФИО5 Она-ФИО11 вела патронаж над Николаем около двух месяцев до его смерти.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Николай находился у себя на квартире по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, и ему стало плохо. С его слов им известно было, что скорую ему вызвала ответчица.
Когда его положили в терапевтическое отделение ЦГБ <адрес изъят>, они с ним созванивались, а также ему звонили и все его друзья.
Так, при очередном звонке к нему, он сказал Ирине, что он находится один в палате, и в ней вообще нет условий, и очень холодно. Далее выяснилось, что ему поставили диагноз цирроз печени, но лекарства давали и ставили уколы антибиотики и димедрол.
За несколько дней их брат полностью стал слабым, не мог внятно разговаривать, и все время жаловался на сильные боли. В один день он даже кричал в трубку от сильной боли.
18 февраля они также созванивались с ним, но брат говорил так неохотно, и был очень раздражен, нервный. Он сообщил Ирине невнятным голосом, что подписал какие-то документы, которые принесла ему Гуля, и что лучше будет, если он подпишет их, а далее стал говорить (даже кричать в трубку), что ему плохо, и он хочет выпить таблетку и просто «сдохнуть». Брат был в стрессовом состоянии, и не воспринимал ее слова, чтобы успокоился и взял себя в руки.
Больше после этого никто из них не имел возможности поговорить с ним, так как его телефон не отвечал, хотя «смс» на «вацап» шли, и читались (отчеты о прочтении были). Такая же ситуация и с друзьями, никому он не отвечал, никто не мог дозвониться до него.
Они живут в Саратове, и не имели возможности сразу же приехать. Однако они звонили и на горячую линию, и на все телефоны, указанные на сайте больницы, но никто не отвечал (такая же ситуация и с друзьями).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:26 по московскому времени ей, Ирине, на телефон пришел вызов с телефона их брата. Она от радости быстро взяла телефон, однако в трубке звучал женский голос, который представился социальным работником Гулей, и которая сообщила о кончине их брата.
На ее вопрос, когда брат умер, она внятно не ответила. Потом сказала, что он умер 22-ого вечером, на его вопрос, почему сразу не сообщили, она так и не ответила. Она ей сказала, чтобы они не хоронили его, что они прилетят на похороны, однако она сказала, что ждать не может, что морг так долго труп не оставляет, поэтому будут хоронить сегодня.
Примерно через минут пять, придя в себя, она сразу же стала звонить друзьям брата. Позвонила его другу ФИО10 Ходжаеву, а он уже другому другу Рустаму, который постоянно купал брата, состригал ему ногти, ухаживал за ним, как за своим братом. Примерно через минут тридцать ФИО10 вместе с соседом брата ФИО9 поехали на кладбище, потому, что они все думали, что его из морга привезут туда.
Когда ФИО10 и ФИО9 приехали на кладбище, то увидели несколько мужчин, которые обычно капают могилы на кладбище. От них они узнали, что те только что похоронили Николая.
Они были в шоке, что им сразу же в тот же день не сообщили о смерти брата, о том, что его хоронят, поставили перед фактом, уже прямо перед захоронением, им звонит социальный работник и сообщает о случившемся.
Ими были поданы жалобы в следственные органы и прокуратуру.
ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в <адрес изъят>, они не смогли попасть в квартиру брата, так как замки от квартиры поменяла все та же социальный работник Гуля.
Дело в том, что они не смогли сразу вылететь, так как рейсы отменяли и переносили на неопределенное время из-за сложившейся ситуации на Украине.
Уголовное дело по настоящее время не возбуждено, проводятся проверки всех доводов. По этой причине, они обращаются в суд для защиты их интересов согласно гражданскому законодательству.
Ответчики ссылаются на видео, которое запечатлело момент составления завещания. На нем Николай с испуганными глазами говорит, что хочет завещать человеку (даже имени его не знает). Уверены, все сделано было и подстроено таким образом, чтобы придать легитимность своим незаконным действиям.
Факт их родства подтверждается также и завещанием нашего дедушки Алексея, в котором мы все указаны, как родственники.
Также ими сделаны запросы для получения свидетельств о рождении. Они их сразу представят в суд.
В данном конкретном случае необходимо проверить все обстоятельства составления завещания, его физическое состояние, поскольку он был тяжело болен в момент составления завещания, и через четыре дня скончался.
ИстцыФИО2, ФИО3 и ФИО4 и их представитель ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Представитель истцов ФИО12 направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о вынесении заочного решения не возражают.
Ответчики ФИО5, ФИО6 и их представитель адвокат Фаталиев Н.М., а также ответчик ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (часть 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составил завещание, согласно которому все его имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Завещание удостоверено нотариусом Дербентского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7 и зарегистрировано в реестре (<номер изъят>-н/05-2022-1-182).
Нотариальное действие совершено по месту жительства завещателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
Обращаясь в суд, истцы указали, что являются наследниками к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся двоюродным братом ФИО2, ФИО3 и племянником ФИО4 По мнению истцов, на момент смерти ФИО8 его наследниками по закону являлись только они, составленное ФИО8 завещание в пользу ФИО5 является недействительным, поскольку на момент его составления ФИО8 находился в болезненном состоянии, которые не позволяли ему осознавать фактический характер своих действий, их последствия и руководить ими.
По запросу суда в материалы дела представлены медицинская карта <номер изъят> стационарного больного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ГБУ РД «Дербентская Центральная Больница».
Согласно медицинской документации ФИО8 и ответа врио министра здравоохранения РД от 19.04.2022, ФИО8 14.02.2022 г. на машине скорой медицинской помощи доставлен в ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», осмотрен врачами - терапевтом, урологом, госпитализирован в отделение терапии.
По результатам проведенного смотра и обследования установлен диагноз: «Цирроз печени интоксикационного генеза, декомпенсация. Асцит. Гепатоспленомегалия. Рак легкого с метастазами в печень, позвоночник. Органическое поражение центральной нервной системы. ДЦП-тетрапарез. Анемия средней степени тяжести».
Таким образом, суд находит установленными обстоятельствами, что в момент составления завещания ФИО8 находился в болезненном состоянии, в силу которых он мог не правильно оценивать происходящее, и не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания 14.02.2022.
В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса; если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.
В силу ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ в зависимости от основания недействительности завещание является в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Принимая во внимание, что в момент составления завещания ФИО8 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то такое завещание в соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ подлежит признанию недействительным.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
При обращении в суд с требованиями о признании завещания недействительным, и признании за ними право собственности на спорную квартиру, истцы указывают на то, что они (ФИО2 и ФИО3) подлежат призванию к наследованию как двоюродные сестра, а ФИО4 как тетя (сестра матери) наследодателя ФИО8
Поскольку других наследников первой очереди у ФИО8 не имеется, суд считает, что истцы вправе претендовать на наследственное имущество, оставшееся после его смерти.
Вместе с тем, требования истца к ФИО6 и ФИО7 суд считает необоснованными, поскольку доказательств тому, что их действиями нарушены какие-либо права истцов суду не представлены, завещание ФИО8 составлено на имя ФИО5, в связи с чем исковые требования к ФИО6 и ФИО7 не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 удовлетворить частично.
Признать недействительным и отменить завещание, выданное от имени ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 от 18.02.2022.
Признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на имущество ФИО8, в порядке наследования по закону, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.
Судья В.Г. Наврузов
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023.