2-2302/2026
77RS0023-02-2025-013429-24
Решение
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2026 по иску ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Безопасный бизнес» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, исключении записи об увольнении из электронной трудовой книжки,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 01 мая 2021 года ФИО1 был принят на работу в организацию Ответчика на должность охранника. С ним был заключён срочный трудовой договор N9184-21 от 01 чая 2021 года сроком действия по 30 апреля 2022 года. Оценив своё увольнение как незаконное, в мае 2022 года истцу пришлось обратиться в Савеловский районный суд адрес за защитой своих трудовых прав от незаконных действий работодателя. 11.04.2023 указанным судом принято решение по гражданскому делу №2-1347/23, которым исковые требования удовлетворены. 15 сентября 2023 года принято апелляционное определение, которым решение Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года оставлено бет изменения, апелляционная жалоба ООО «Частная охранная организация «Безопасный бизнес» - без удовлетворения. 12.05.2023 представителем Ответчика по доверенности - начальником охраны объекта фиоА, Истцу предоставлен для ознакомления приказ Ответчика №91 от 24.04.2023 о восстановлении Истца на работе по решению Суда. Не согласившись с Приказом, Истец произвёл на экземпляре последнего резюмирующую запись, что приказ изготовлен в одном экземпляре, не заверен должным образом. Представлен для ознакомления впервые, изготовленные ранее - 27.04.2023 акты о якобы, отказе подписания приказа являются фальсифицированными. Действия (бездействие) Работодателя по завершению процедуры восстановления истца на работе препятствуют возможности практического начала его трудовой деятельности в ООО «Безопасный бизнес» ЧОО. По распоряжению Ответчика фио отказался выдать Истцу экземпляр Приказа, аргументируя это тем, что Приказ представлен Ответчиком в единственном экземпляре, а снятие каких-либо копий с Приказа Ответчиком строго запрещено. При этом, по распоряжению Ответчика, не взирая на запрет и возражения Истца, фио производилась видеофиксация процедуры ознакомления Истца с Приказом. Истцу удалось сделать фотокопию Приказа. Выразив несогласие с нелигитимным приказом истец не имел законных оснований для возобновления трудовых отношений с ответчиком и исполнения его распоряжений. 19 июня 2025 года почтовым отправлением Истцом получен приказ Ответчика №15 от 09.06.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Истец просит суд признать приказ Ответчика № 15 от 09.06.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным и необоснованным, обязать Ответчика исключить записи от 09.06.2025 об увольнении Истца из электронной трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, истец был принят на работу к ответчику 01 мая 2021 года на должность охранника на основании срочного трудового договора №184-21 от 01 мая 2021 года сроком действия по 30 апреля 2022 года.
Приказом N 29-К от 29.04.2022 г. истец уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 30.04.2022 в связи с истечением срока действия трудового договора.
Решением Савеловского районного суда адрес от 21.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.09.2023, признан срочный трудовой договор №184-21 от 01 мая 2021 года заключенный с истцом фио на неопределенный срок, фио восстановлен на работе в ООО «Частная охранная организация «Безопасный бизнес» в должности охранника, структурного подразделения адрес, с 01 мая 2022 года, с ООО «Частная охранная организация «Безопасный бизнес» в пользу истца ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма
Как следует из доводов искового заявления, решение суда в части восстановления истца на работе не исполнено. 12.05.2023 представителем Ответчика по доверенности - начальником охраны объекта фио Истцу предоставлен для ознакомления приказ Ответчика №91 от 24.04.2023 о восстановлении Истца на работе по решению суда. Не согласившись с Приказом, Истец произвёл на экземпляре последнего резюмирующую запись, что приказ изготовлен в одном экземпляре, не заверен должным образом. Представлен для ознакомления впервые, изготовленные ранее - 27.04.2023 акты о, якобы, отказе подписания приказа являются фальсифицированными. Действия (бездействие) Работодателя по завершению процедуры восстановления истца на работе препятствуют возможности практического начала его трудовой деятельности в ООО «Безопасный бизнес» ЧОО. По распоряжению Ответчика фио отказался выдать Истцу экземпляр Приказа, аргументируя это тем, что Приказ представлен Ответчиком в единственном экземпляре, а снятие каких-либо копий с Приказа Ответчиком строго запрещено. При этом, по распоряжению Ответчика, не взирая на запрет и возражения Истца, фио производилась видеофиксация процедуры ознакомления Истца с Приказом. Истцу удалось сделать фотокопию Приказа. Выразив несогласие с нелигитимным приказом истец не имел законных оснований для возобновления трудовых отношений с ответчиком и исполнения его распоряжений.
В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Согласно статье 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении работника, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Из содержания статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что смысл процедуры восстановления на работе состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав работника, в отмене всех правовых последствий незаконного увольнения, в производстве работодателем соответствующих действий, направленных на фактический допуск работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, а не только в формальной отмене работодателем принятых приказов и иных распоряжений.
Требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если:
- отменен приказ (распоряжение) об увольнении;
- работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Объем действий по восстановлению работника на работе не может превышать объема действий по его приему на работу, в т.ч. в части фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей.
Оформление восстановления работника в прежней должности осуществляется путем издания приказа (распоряжения) об отмене приказа об увольнении работника, в котором должно быть указано основание и повод восстановления. В данном приказе также следует обязать восстановленного работника немедленно приступить к выполнению трудовых обязанностей, поручив ему выполнение конкретного задания к установленному сроку. Работник должен быть уведомлен о дате, с которой он обязан приступить к работе. С приказом о восстановлении на работе по решению суда работник должен быть ознакомлен под расписку.
Как следует из материалов дела, истец был под расписку ознакомлен с приказом от 24.04.2023 №1, в соответствии с которым приказ об увольнении ФИО1 №29 от 29.04.2022 отменен, фио, уволенный 30.04.2022 в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, восстановлен на работе в должности охранника.
Отклоняя доводы истца о том, что приказ о восстановлении на работе изготовлен в одном экземпляре, не заверен надлежащим образом, суд указывает на то, что данные доводы не опровергают факт исполнения решения суда ответчиком и возникновения обязанности у истца приступить к исполнению своих должностных обязанностей; приказ по личному составу является внутренним документом организации, к оформлению которого предъявляются строгие правила оформления, и допустимо оформление в соответствии с внутренними правилами организации.
Как разъяснено в п. 38 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Также суд отмечает, что истец, полагавший, что решение суда ответчиком добровольно не исполнено, с заявлением о выдаче ему исполнительного листа по указанному решению не обращался и соответственно не предъявлял его в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.
Поскольку процедура восстановления истца на работе была завершена, действие локальных нормативных актов и требований трудовой дисциплины на него распространяется, в связи чем работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за их нарушение.
Как следует из приказа об увольнении истца от 09.06.2025 №15, истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 8; Трудового кодекса РФ.
В адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления медицинских заключений по результатам медицинского осмотра, удостоверения частного охранника и справки о наличии/отсутствии судимости. Прохождение медицинского освидетельствования оплачено работодателем.
фио Д.Д. неоднократно без уважительных причин уклонялся от прохождения периодического медицинского осмотра и медосвидетельствования, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Факты уклонения от медицинского осмотра и медосвидетельствования в соответствии с распоряжениями работодателя истцом не оспаривались.
Доводы истца сводятся к основаниям, по которым он не согласен с действиями работодателя по восстановлению его на работе, однако распоряжение о восстановлении на работе в установленном законом порядке им не оспорено, незаконным не признано.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что решение суда о восстановлении истца на работе в прежней должности фактически работодателем исполнено, в связи с чем истец был допущен до исполнения трудовых обязанностей.
Согласно ст. 21 ТК РФ Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда
Таким образом, работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. С соблюдением правил внутреннего распорядка тесно связана обязанность работника подчиняться распоряжениям работодателя в отношении порядка, способов выполнения трудовой функции, а также контролировать их выполнение.
Доказательств наличия иных причин, в том числе наличия препятствий к выполнению истцом трудовых функций со стороны работодателя с момента восстановления на работе истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме истцу в удовлетворении его исковых требований о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, исключении записи об увольнении из электронной трудовой книжки, в связи с недоказанностью нарушения ответчиком его прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Безопасный бизнес» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, исключении записи об увольнении из электронной трудовой книжки - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 18 мая 2026 года.