Дело №2а-2701/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004396-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления, возложении обязанности,

установил:

ТСН "Волжские паруса" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>. Предметом исполнения является возложение обязанности на ТСН "Волжские паруса" в течении <адрес> срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на № этаже корпуса «<данные изъяты>» многоквартирного <адрес> по <адрес>, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома. Основанием вынесения решения суда было установление на противопожарном козырьке в границах <адрес>, расположенной на <адрес> этаже многоквартирного <адрес> <адрес>, поверх ранее существовавшего металлического покрытия нового металлического покрытия. Данное новое металлическое покрытие было установлено в соответствии с Договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСН «Волжские паруса» и ИП ФИО3 Для исполнения решения суда ТСН "Волжские паруса"ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о демонтаже ранее установленных по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСН «Волжские паруса» и <данные изъяты> А.Р., облицовочных панелей, обрешетки, примыканий к фасадной части здания, водоотливов на части пожарного козырька, и оставлению без изменения находящихся под вышеуказанными строительными материалами облицовочных панелей, обрешетки, примыканий к фасадной части здания, водоотливов и иных конструкций на части пожарного козырька, расположенного на № этаже, в районе <адрес> корп. <адрес> многоквартирного <адрес>А <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. указанные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ были проведены. В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в качестве специалиста было привлечено <адрес>, оплата специалиста возложена на ТСН «Волжские паруса». В связи с вышеизложенным между <данные изъяты> и ТСН «Волжские паруса» был заключен договор и оплачено проведение исследования и составление заключения специалиста в размере 40 000 руб.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>» - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках настоящего исполнительного производства, при отсутствии проектной документации на строительство многоквартирного <адрес>А по ул. им. Калинина <адрес> невозможно выполнить работы по приведению к проектным условиям конструкции противопожарного козырька, расположенного на <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес> в границах <адрес>. В связи с отсутствием проектной документации, возможно выполнить работы по приведению к аналогичной конструкции противопожарного козырька, расположенного на № этаже корпуса <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес> <адрес>, с использованием материалов аналогичных по конструктивным характеристикам, и выполнением работ в соответствии с действующими нормами на ДД.ММ.ГГГГ Натурное исследование козырька специалистом было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Также в названном заключении специалиста указанно, что при проведении натурного исследования демонтажных работ металлического покрытия козырьков установлено - на настоящий момент, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., конструкция противопожарного козырька, расположенного в границах <адрес> на № этаже корпуса <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> соответствует аналогичной конструкции противопожарного козырька, расположенного в границах квартир №, № на этаже корпуса <адрес>многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. в рамках настоящего исполнительного производства вновь выносит постановление о привлечении специалиста ставя аналогичные вопросы, которые стояли перед специалистом <адрес>» ФИО4 при составлении им заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства. Товарищество считает, что в данном случае имеет место злоупотребление судебным приставом своими правами по повторному привлечению специалиста с постановкой перед ним вопросов, на которые ранее был уже получен ответ и возложение на товарищество дополнительной финансовой нагрузки по оплате повторного участия специалиста. Указанное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Административный ответчик Управление ФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенными, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, реализовано право на участие в деле через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ТСН "Волжские паруса" для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Ворошиловский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен указанный выше исполнительный документ для принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, в отношении ТСН "Волжские паруса" возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является возложение обязанности на ТСН "Волжские паруса" в течение ДД.ММ.ГГГГ срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на <адрес> этаже корпуса «<адрес>» многоквартирного <адрес> по <адрес>, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на протяжении длительного периода времени ТСН "Волжские паруса" требования исполнительного документа не исполняет, причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок явилось отсутствие у административного истца проектного решения и технической документации, позволяющих выполнить работы, указанные в исполнительном документе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний привлек для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ГУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, предупредив специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, поставив на разрешение специалиста следующие вопросы: 1) - имеется ли возможность провести работы по проведению противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на № этаже многоквартирного <адрес>А по <адрес>, в соответствии с проектным решением на строительство указанного дома в отсутствии технической, проектной или иной документации; 2) - возможно ли восстановить (разработать) проектную и техническую документацию в соответствии с проектным решением на строительство многоквартирного <адрес>А по <адрес>, для исполнения решения суда по делу № по проведению работ по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на № этаже корпуса <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес> в соответствии с проектным решением на строительство указанного дома; 3) – являются ли работы, проведенные ИП ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТСН "Волжские паруса", работами по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на № этаже корпуса <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес>, в соответствии с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 и части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Изучив постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении специалиста соответствует требованиям, установленным в части 1 и части 2 статьи 14 и части 1 и части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, как следует из его содержания, для полного и правильного исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость привлечения специалиста на данном этапе исполнительного производства, поскольку для исполнения решения суда необходимы специальные познания.

Само по себе несогласие административного истца с привлечением судебным приставом-исполнителем специалиста не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве и каких-либо прав взыскателя.

Таким образом, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы должника, вынесено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и, как следствие, для его отмены.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, так и о нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении административного дела не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста не противоречит положениям статей 14, 61, 63 Закона об исполнительном производстве; в нем приведены обстоятельства, в связи с которыми для участия в исполнительном производстве привлекается специалист; в любом случае оснований полагать, что в связи с оспариваемым постановлением нарушены либо затронуты права, законные интересы должника, в частности, он лишен возможности реализовать право на отвод специалисту, не имеется. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, в том числе вправе привлекать для целей содействия исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к участию в исполнительном производстве специалиста (лица, обладающего специальными знаниями).

Специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание специфический характер и особый предмет исполнения, суд не находит оснований полагать оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; нарушения законодательства и прав административного истца в действиях судебного пристава-исполнителя, не установлено, в связи с чем судом принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Наличие заключений специалистов ООО «Планета экспертиз» и ИП ФИО7, на которые административный истец ссылается в обоснование своего административного иска, могут быть использованы привлеченным судебным приставом-исполнителем специалистом, и отдавать им приоритет перед возможным заключением специалиста преждевременно. Более того, данные специалисты были привлечены по заявлению сторон, проведенные экспертизы противоречат друг другу и не позволяют объективно оценить ситуацию.

Все указанные административным истцом доводы административного иска могут служить основанием для оспаривания результатов заключения специалиста, при наличии такого, и не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.

Исходя из анализа указанных обстоятельств, суд делает вывод о том, что оспариваемое постановление и действия (бездействие) административных ответчиков являются законными и обоснованными, приняты судебным приставом-исполнителем при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; для полного и правильного исполнения исполнительного документа у судебного пристава- исполнителя возникла необходимость привлечения специалиста на данном этапе исполнительного производства, поскольку для исполнения решения суда необходимы специальные познания, напротив, права административного истца нельзя полагать нарушенными.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Товариществу собственников недвижимости «Волжские паруса» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отменить постановление о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.

Судья И.В.Алексеева