Решение по делу № 2А-954/2022 от 13.10.2022 | Полевской городской суд (Свердловская область)

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года

66RS0045-01-2022-001442-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-954/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> ФИО3, ГУФССП по <. . .> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа - судебного приказа № по исполнительному производству №-ИП. Мотивировала требования тем, что на основании судебного приказа от . . . №, Полевском РОСП . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ФИО1 Должником обязательства по судебному приказу не выполнены, задолженность не погашена. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием судебного пристава - исполнителя ФИО3 Судебным приставом – исполнителем допущено бездействие по проверке имущественного положения должника и регистрации должника, фактического места его жительства. Должник ни разу не был опрошен судебным приставом, не вызывался на прием, не произведен принудительный привод должника к судебному приставу. Должник достиг пенсионного возраста и получает пенсию. Судебным приставом – исполнителем допущено бездействие в установлении места начисления пенсии и направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, не приняты меры к розыску имущества. Взыскателю не предоставлены ответы из ЗАГСА о смерти должника, ответ из Управления Пенсионного фонда о месте начисления пенсии должнику, чем нарушено право взыскателя на получение достоверной информации. Судебный пристав – исполнитель не проверил наличие счетов должника в банках в полном объеме, не направил запрос в налоговые органы, не направил запрос в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав, не установил временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 по аресту и обращению взыскания на имущество должника; проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника; направлению запроса в ЗАГС о смерти должника или смене ФИО; розыску имущества должника; установлению ОПФ, в котором начисляют пенсию должнику и вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника; проверке счетов должника в кредитных организациях и их получению; направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника; направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав. Просила обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 наложить арест и обратить взыскание на имущество должника; проверить имущественное положение по месту жительства и регистрации должника; направить запрос в ЗАГС о смерти должника или смене фамилии, имени, отчества должника; объявить розыск имущества должника; установить ОПФ РФ, в котором начисляют пенсию должнику, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника; проверить наличие счетов должника в кредитных организациях, получить ответы из кредитных организаций по неполученным ответам; направить запрос в налоговый орган об имуществе должника, счетах в кредитных учреждениях, открытых на должника; направить запрос в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав. Также административный истец просила взыскать с административного ответчика судебные издержки в размере 7 000 рублей, понесенные по договору поручения.

Определением ФИО2 городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО2 РОСП ГУФССП по СО ФИО4

Определением ФИО2 городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: МУП «Полевская специализированная компания» ПГО, Региональный фонд содействия капитального ремонта МКД, ООО «Полевская коммунальная компания «Энерго», ООО «Константа», ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие», УФК по <. . .> (ГУФССП по <. . .>), ООО «Новая энергетика», МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», ООО «Чистая вода».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ответ о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 данное исполнительное производство не возбуждала, в производстве не имела.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании . . . административный иск не признала. Суду показала, что исполнительное производство у нее находится с . . ., оно объединено в сводное, всего 21 производств в отношении ФИО5 По оспариваемому исполнительному производству все запросы были направлены. Ею устранено нарушение - вынесено постановление об обращении взысканию на пенсию и направлено в пенсионный фонд. Также она выезжала на адрес должника, в квартире должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. . . . должнику выставлено требование на оплату, . . . должник принесла квитанцию на оплату в размере 100 рублей. Все счета находятся в аресте, денежных средств на них нет. Должник живет на пенсию с сыном, который не работает. Заявление по розыску имущества от административного истца не поступало.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .>, заинтересованные лица ФИО5, Региональный фонд содействия капитального ремонта МКД, ООО «Полевская коммунальная компания «Энерго», ООО «Константа», УФК по <. . .> (ГУФССП по <. . .>), ООО «Новая энергетика», МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», ООО «Чистая вода» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц МУП «ПСК» ПГО, ООО УК «Южное коммунальное предприятие» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз.3 ст.6.5 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ФИО7 . . . на основании судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО2 судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 25 475 рублей (л.д.27 – 28).

В силу ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 по аресту и обращению взыскания на имущество должника; проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника; направлению запроса в ЗАГС о смерти должника или смене ФИО; розыску имущества должника; установлению ОПФ, в котором начисляют пенсию должнику и вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника; проверке счетов должника в кредитных организациях и их получению; направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника; направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав.

Из материалов исполнительного производства № – ИП, следует, что судебным приставом – исполнителем . . ., . . ., . . ., . . . вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; . . . запрошены сведения о счетах должника в ФНС, . . . получен ответ; . . . запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, . . . запрошены сведения в Росреестре, . . . запрошены сведения в ПФР о получении заработной платы, иных выплатах; . . . запрошены сведения в ЗАГС об актах гражданского состояния, . . . получен ответ; . . . отобрано объяснение от должника ФИО5 и вручено требование об оплате задолженности по исполнительному производству в полном объеме; . . . совершен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; . . . вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; . . . вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в пенсионный фонд.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.64 Закона, а также проведением исполнительных действий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника; направлению запроса в ЗАГС о смерти должника или смене ФИО; установлению ОПФ, в котором начисляют пенсию должнику; проверке счетов должника в кредитных организациях и их получению; направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника; направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав, и возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца в данной части, судом не установлено.

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих обращение взыскателя с заявлением об исполнительном розыске имущества должника, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника.

Вместе с тем, судом установлено бездействие судебного пристава – исполнителя по своевременному обращению взыскания на пенсию должника. Так исполнительное производство возбуждено . . ., на тот период времени должник уже являлась получателем страховой пенсии по старости, а постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено и направлено в пенсионный фонд . . ., что нарушило право взыскателя на получение денежные средств по исполнительному производству.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО5 является собственником земельного участка и помещения, расположенных по адресу: г.Полевской, СНТ «Коллективный сад № «Малахит», улица 6, участок 48, а также собственником транспортного средства ЗАЗ 968М, 1982 г.в.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, а именно не обращено взыскание на вышеуказанное имущество должника, что также нарушило права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа, что является основанием для признания бездействия судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на имущество должника и обязании устранить нарушение прав административного истца путем обращения взыскания на имущество должника.

Согласно положениям ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.

При этом в силу ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 . . . заключен договор поручения с ИП ФИО6 по представлению интересов доверителя в Полевском городском суде по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ФИО2 РОСП ГУФССП по СО ФИО3, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанностей совершить действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО5

Согласно п.3.1 Договора поручения от . . . ИП ФИО6 обязуется подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей. Нести процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску, в том числе составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие необходимые для исполнения настоящего поручения. В случае удовлетворения административного искового заявления (в том числе частичного удовлетворения), а также добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных требований после предъявления административного искового заявления, поверенный обязуется подготовить и направить через суд, вынесший судебное постановление – заявление о взыскании судебных расходов. Цена настоящего договора составляет 7 000 рублей (п.4.1 Договора поручения).

Вместе с тем, доказательств перечисления (передачи) денежных средств ФИО1 в адрес ИП ФИО6 по договору поручения от . . . материалы дела не содержат, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требований ФИО1 удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <. . .> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО4 по своевременному обращению взыскания на пенсию должника и направлению в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <. . .> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем обращения взыскания на имущество должника ФИО5

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и в Полевской городской суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина