Судья Лукьянова С.В. Дело № 33а-3069/2023
№ 2а-2453/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Ковалевой А.П.,
при помощнике судьи Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда города Астрахани от 31 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 12,2кв.м., кадастровый №. Заключением городской межведомственной комиссии от 17 июля 2020 года № ЗАК-7/9, а также распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 25 августа 2020 года № 1560-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, не позднее 1 декабря 2021 года установлен срок отселения. 28 августа 2020 года собственнику помещений жилого дома направлено требование о сносе № 07-11-01-7950 с требованием произвести снос до 1 апреля 2022 года. Распоряжение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и аварийного жилого помещения в разумные сроки администрацией не принято. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о запрете эксплуатации многоквартирного дома отказано. Между тем, признание дома аварийным и подлежащим сносу лишает собственника возможности использования, принадлежащего ему имущества, а решение о предстоящем сносе здания, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности. С учетом изменения административных исковых требований, просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> литер В, <адрес>; обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1, представители административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», заинтересованного лица управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в 2023 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по жилому дому не запланировано. Сроки проведения оценки и направления проекта соглашения об изъятии регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, представители административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», заинтересованного лица управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> литер В, общей площадью 12,2кв.м.
25 августа 2020 года администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение № 1560-р от «О признании многоквартирного дома литер «В,в,в1,в2» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».
Из указанного распоряжения следует, что срок отселения граждан установлен не позднее 1 декабря 2021 года (пункт 2 распоряжения).
Требованием от 28 августа 2020 года № 07-11-01-795 управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» предложено жильцам дома 25 в срок до 1 апреля 2022 года принять меры по сносу многоквартирного дома.
Установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек, при этом, решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией муниципального образования «Город Астрахань» до настоящего времени не принято.
11 июля 2022 года ФИО1 обратилась к главе администрации муниципального образования «Город Астрахань» с просьбой изъять для муниципальных нужд принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> литер В, также провести оценку изымаемого имущества с учетом доли в земельном участке, составить соглашение о выкупе, выдать копию отчета об оценке, выплатить рыночную стоимость изъятого имущества.
14 июля 2022 года начальником управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» дан ответ о рассмотрении обращения и разъяснении, что в муниципальную программу «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» включены дома признанные аварийными с 1 января 2012 года по 1 января 2017 года.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу, что с момента признания дома аварийным прошел длительный срок, на протяжении которого нарушаются жилищные права административного истца, поскольку использование принадлежащего ей жилого помещения по назначению не возможно.
Данные выводы судебная коллегия считает правильными, основанными на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания приведенных норм закона, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.
Действующим законодательством действительно не регламентирован срок для принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, однако, отсутствие такого срока не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бюджетных денежных средств не являются основанием для неисполнения органом местного самоуправления действующего законодательства в области решения вопросов местного значения, наличие на территории города аварийных объектов, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Степин А.Б.
Судьи областного суда: Ковалева А.П.
Обносова М.В.