УИД 74RS0027-01-2025-002379-10
Дело № 2-139/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 14 января 2026 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 10 августа 2005 года НОМЕР за период с 10 августа 2005 года по 24 ноября 2025 года в размере 52 014,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 4 октября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках кредитного договора содержатся оферты на заключение потребительского кредитного договора от 4 октября 2004 года НОМЕР и на заключение договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт». 10 августа 2005 года банк открыл ответчику счёт карты НОМЕР и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счёта. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счёта, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки. 10 сентября 2007 года банк сформировал заключительный счёт-выписку со сроком оплаты не позднее 9 октября 2007 года, однако задолженность ответчиком погашена не была.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 28).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.
Из материалов дела следует, что 4 октября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 9891 руб. под 23,4% годовых, на срок 10 месяцев (л.д. 8).
В рамках кредитного договора от 4 октября 2004 года НОМЕР содержится оферта на заключение договора в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открытии банковского счёта для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счёте карты, кредитования счёта в соответствии со статьёй 850 ГК РФ.
10 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте НОМЕР, открыт счёт карты НОМЕР.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику денежные средства, ответчик получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счёта, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 16).
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному банком расчёту задолженность ФИО1 по кредиту за период с 10 августа 2005 года по 24 ноября 2025 года составляет 52 014,66 руб. (л.д. 5-6).
Представленный банком расчёт задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, отражает фактическое поступление денежных средств в счёт погашения кредита.
8 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 9 августа 2005 года НОМЕР за период с 9 августа 2005 года по 8 июля 2022 года в размере 52 014,66 руб., который отменён определением мирового судьи от 15 ноября 2022 года в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 18-19).
Ответчик ФИО1 заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 10-14).
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определён срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путём формирования и направления в адрес клиента заключительного счёта-выписки, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Согласно заключительному счёту-выписке, сформированному 10 сентября 2007 года на сумму 52 014,66 руб., срок оплаты погашения задолженности указан до 9 октября 2007 года (л.д. 17).
При этом из расчёта задолженности, предоставленного банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного счёта-выписки, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.
С настоящим иском банк обратился в суд 29 ноября 2025 года (л.д. 23).
Учитывая дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счёт-выписка со сроком погашения до 9 октября 2007 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности на момент обращения в суд истёк, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные требования банка удовлетворению не подлежат.
Предъявление мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 35669620, последующее вынесение 8 августа 2022 года судебного приказа, и отмена его определением того же мирового судьи от 15 ноября 2022 года не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление банком заявления имело место за пределами срока исковой давности.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.
Председательствующий