Дело № 2а – 1533 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-002037-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,
начальнику отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области
о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
-- ПАО «Росбанк» обратилось в Свободненский городской суд -- с административным иском, указав следующее.
-- нотариус ФИО3 выдал исполнительную надпись -- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору -- в размере 357 834 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 504 руб. 65 коп..
16.05.2023 г. ПАО «Росбанк» направил указанную исполнительную надпись на исполнение в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, но до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не принималось.
Административный истец просит суд:
признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,
признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,
обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ --, выданный -- нотариусом ФИО3 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- в размере 357 834 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 504 руб. 65 коп., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На требованиях настаивает.
В судебное заседание представители административных ответчиков –
Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,
отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области
начальник отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области
– не явились. Своего отношения к иску не выразили.
Направили в суд материалы исполнительного производства, из которых следует, что -- в ОСП по -- и -- УФССП России по -- поступила на исполнение исполнительная надпись от --, выданная нотариусом ФИО3 за № -- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору -- в размере 357 834 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 504 руб. 65 коп..
-- судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ---ИП.
-- копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ и получены адресатами в тот же день.
С -- судебным приставом-исполнителем ведется работа по исполнению исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещался судом по адресу, указанному административным истцом. В судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В данном случае, суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В данном случае, административный истец оспаривает бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальника отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства, полагая, что этим бездействием нарушено его право на получение долга.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В данном случае, административный истец не указывает, когда узнал о нарушении своего права.
Административный ответчик не ставит перед судом вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, и отказе в удовлетворении административного иска по данной причине.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальника отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области – суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).
В данном случае, -- в ОСП по -- и -- УФССП России по -- поступила на исполнение исполнительная надпись от --, выданная нотариусом ФИО3 за № --, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору -- в размере 357 834 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 504 руб. 65 коп..
И в тот же день, -- судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ---ИП, с направлением сторонам копий постановлений посредством ЛК ЕПГУ.
С -- судебным приставом-исполнителем ведется работа по исполнению исполнительного документа.
Доказательств тому, что на момент подачи административного иска исполнительное производство не было возбуждено, и административные ответчики бездействовали – нет.
Административным истцом не представлено доказательств нарушенияего прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В данном случае, судом таких нарушений не установлено.
Оснований для признания факта того, что административные ответчики бездействовали – нет.
Суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ПАО «Росбанк» к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,
начальнику отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области
о признании незаконным нарушения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,
о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,
о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ --, выданный -- нотариусом ФИО3 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- в размере 357 834 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 504 руб. 65 коп., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10 октября 2023 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина