Решение по делу № 2-779/2022 от 14.12.2022 | Балтийский городской суд (Калининградская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 14 декабря 2022 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Балтийский городской суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<...> от 04.08.2012 в размере 527707,01 рублей, из которых: 172531,46 рублей - сумма основного долга, 355175,55 рублей - сумма процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8477,07 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.08.2012 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, был заключен вышеуказанный кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме и включает в себя в совокупности Заявление о предоставлении кредита, график платежей, условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы.

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000,00 рублей с процентной ставкой 44,90% годовых, со сроком пользования кредитом 24 месяца и оплатой платежей в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по вышеуказанным обязательствам.

На основании договора цессии №<...> от 12.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №<...> от 12.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

При таких обстоятельствах, истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 527707,01 рублей, из которых: 172531,46 рублей - сумма основного долга, 355175,55 рублей - сумма процентов, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 8477,07 рублей.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, уведомленный судом надлежащим образом по месту регистрации ответчика, а также по иным известным суду адресам, с разъяснением прав и обязанностей ответчика, в том числе предусмотренных ст. 56, 68, 327.1 ГПК РФ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений данной статьи, на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств о передаче денежных средств заёмщику, а на ответчика возложена обязанность представления доказательств возврата денежных средств, то есть исполнения обязательств, либо отсутствие такого обязательства, в том числе при оспаривании требований истца по безденежности.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как установлено судом, 04.08.2012 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, был заключен вышеуказанный кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме и включает в себя в совокупности Заявление о предоставлении кредита, график платежей, условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, передав денежные средства ответчику.

Оснований не доверять представленным истцом документам о заключении ФИО1 вышеуказанного кредитного договора на указанных в нем условиях, у суда не имеется, при этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства суд направлял в адрес регистрации и иные известные суду адреса, указанные ответчиком при направлении в адрес мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района возражений на вынесенный в отношении него судебный приказ, разъяснения бремени доказывания ответчиком обстоятельств несогласия с исковыми требованиями, а также с разъяснением последствий непредставления таких доказательств, однако ответчиком были проигнорированы данные разъяснения и соответствующие доказательства в обоснование своей позиции, послужившей основанием к отмене судебного приказа, он не представил в суд, в связи с чем суд, в силу статьи 68 ГПК РФ считает возможным обосновать свои выводы на пояснениях и доказательствах, представленных другой стороной.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом рассчитана задолженность ответчика по вышеуказанному договору, которая составила 172531,46 рублей - основной долг за период с 10.01.2013 по 04.08.2014; 355175,55 рублей - проценты по договору за период с 06.11.2012 по 30.08.2017.

Представленный истцом расчет судом проверен и ответчиком он не был оспорен.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 8477,07 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору №<...> от 04.08.2012 в размере 527707,01 рублей, из которых: 172531,46 рублей - сумма основного долга, 355175,55 рублей - сумма процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8477,07 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.