Дело № 2а-1871/2022 29 декабря 2022 года
УИД 29RS0022-01-2022-001898-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Плишкиной Ю.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании действий незаконными. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем арестован ее счет, открытый в ПАО Сбербанк, незаконно сняты алименты на несовершеннолетнего ребенка и переведены взыскателю. Об аресте банковского счета извещена не была. Просила, в случае пропуска, восстановить срок на обращение с иском в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица - УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, указала, что в ее пользу решением <суда> от 18 июля 2015 года взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В период нахождения ее в <город>, алименты были переведены на карту, которую забыла в <город>, в связи с чем обратилась в отделение Банка. В Банке ей предложили открыть новую карту, на которую и перевели полученные алименты для их обналичивания, впоследствии списанные со счета приставом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что на исполнении в ОСП по Приморскому району находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу налогового органа, возбужденное на основании акта № от 29 сентября 2020 года. 04 сентября 2022 года со счета ФИО2 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 17000 руб. двумя заявками на кассовый расход № и № от 07 сентября 2022 года. ФИО2 не уведомляла отдел судебных приставов о том, что поступающие денежные средства – алименты, с заявлением о снятии ареста со счета не обращалась. В удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку социального назначения платеж не содержал.
Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Судом установлено, следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Приморскому району находится исполнительное производство № от 07 октября 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа денежных средств в размере 36238 руб. на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 29 сентября 2020 года.
Из сводок по материалам указанного исполнительного производства следует, что в рамках исполнения данного исполнительного документа, с целью выявления имущественного комплекса должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки.
По сведениям ГИБДД, ГТН автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.
По сообщению ФНС сведения о должнике отсутствуют.
По сообщению ПФР должник не является индивидуальным предпринимателем, не работает, пенсию не получает.
Согласно ответам АО <наименование>, ПАО <наименование>, АО <наименование>, Банк <наименование> (ПАО), АО <наименование> ФИО2 открыты счета, в связи с чем, 20 октября, 2021 года, 04 августа 2021 года, 05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 64 Закона об исполнительном производстве определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.
Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
На основании решения <суда> от 18 июля 2016 года с К. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка П., <дата рождения>.
Как следует из истории операций по дебетовой карте ФИО2 № (счет №), 29 августа 2022 года, 30 августа 2022 года, 31 августа 2022 года на карту поступили денежные средства в общей сумме 17964 руб. 84 коп., описание операции – RUS Moscow Алименты.
Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО2 № (счет №), 01 сентября 2022 года осуществлен перевод денежных средств в размере 17000 руб. с карты №.
Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об операциях за период с 18 августа 2022 года по 06 сентября 2022 года, расширенной выпиской по счету.
04 сентября 2022 года со счета ФИО2 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 17000 руб. двумя заявками на кассовый расход № и № от 07 сентября 2022 года.
Как следует из ответа ПАО <наименование> на обращение ФИО2 от 01 сентября 2022 года, 22 января 2021 года в банк поступил исполнительный документ № на взыскание 36238 руб. Проверка показала, что взыскание со счета № из средств социального характера по указанному исполнительному документу не производилась. На счет помимо социальных выплат поступали денежные средства, которые являются дополнительными взносами и зачислениями, не имеющих признак социальных. Основания для возврата денежных средств отсутствуют. При осуществлении взысканий по исполнительным документам банк в обязательном порядке учитывает назначение платежа и код вида зачисления.
В письме от 11 ноября 2022 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу пояснила заявителю ФИО2 о том, что 07 сентября 2022 года в инспекцию от ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству от 07 октября 2020 года № поступили платежные документы на общую сумму 17000 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование), учтены в счет уплаты задолженности, по состоянию на текущую дату переплата в карточке расчетов с бюджетом отсутствует.
Кроме того, как сообщила ФИО2 в телефонограмме от 22 декабря 2022 года, алименты на содержание ребенка были переведены ей во время нахождения в <город>. В связи с тем, что банковская карта был забыта дома, она обратилась в отделение <наименование> по месту нахождения, где ей предложили открыть новую карту, на которую были переведены денежные средства для их обналичивания.
В соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
В силу ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Вместе с тем, как установлено материалами дела, ФИО2 не сообщала судебному приставу-исполнителю сведения о том, что расчетный счет является алиментным, с заявлениями об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете должника не обращалась.
Принимая во внимание приведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств в размере 17000 руб. со счета ФИО2 произведено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, доказательств установления целевого назначения платежа как социального (алименты) в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, как указала ФИО2, денежные средства в размере 17000 руб. переведены ею с одного счета на другой.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению имущественных прав взыскателя.
По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Административный истец при подаче административного искового заявления ходатайствовал о восстановлении процессуального срока поскольку не имелось информации о том, что счет заблокирован.
Установлено, что с административным исковым заявлением истец обратился в суд 21 октября 2022 года (конверт), то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного на обращение с административным иском в суд.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, обращения в ПАО Сбербанк и налоговый орган не могут быть судом расценены как уважительность причин пропуска процессуального срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления срока для обжалования из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.
Пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными– отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.
Председательствующий Сараева Н.Е.