Изготовлено: «21» ноября 2022 года дело №2-1568/22

УИД 76RS0014-01-2022-000528-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Наговицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с мэрии <адрес> ущерб, причиненный ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Требования мотивирует тем, что автомобиль был поврежден в результате наезда на выбоину в дорожном покрытие по адресу <адрес> Дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчик как орган местного самоуправления обязательство по содержанию принадлежащего имущества не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 255616,87 рублей, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) требования искового заявления утонил, просил взыскать материальный ущерб в сумме 224616,87 рублей, доводы иска поддержал. Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, показания эксперта, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Согласно представленному органами ГИБДД материалу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, совершило наезд на яму в дорожном полотне размером 2м x 1,9м x 0,16 м. В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Обращаясь с указанным иском, ФИО1 ссылается, что размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см.

Полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия г. Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 256500 рублей, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, 883,13 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривался объем и стоимость восстановительного ремонта, представлено заключение ООО ИЦ «Технология» о стоимости восстановительного ремонта в размере 52585 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 29.11.2021 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО6, исходя из характера, локализации и механизму образования в результате заявленного ДТП были повреждены: диск переднего правого колеса (повреждения закраины диска в виде локальных срезов и вмятин), шина переднего правого колеса (сквозной разрыв), диск заднего правого колеса (механические повреждения закраины диска в виде вмятин), шина заднего правого колеса (сквозной разрыв), спойлер переднего бампера (нарушение ЛКП в виде царапин). Стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 225500 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта подробны и последовательны, имеются исследования, расчеты. Эксперт подробно допрошен в ходе судебного разбирательства дела, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом были исключены из объема ремонта работы по замене диска заднего правого, так как данная запасная часть имела доаварийные повреждения и нуждалась в замене до рассматриваемого ДТП. Включение в объем восстановительного ремонта работ по замене всех четырех шин обусловлено необходимостью наличия равномерного износа на всех шинах автомобиля.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 224616,87 рублей (225500- 883,13).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (87,87%), так как уточнение исковых требований имело место после проведения судебной экспертизы и исключения экспертом части работ в связи с наличием доаварийных повреждений, подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 4217,76 рублей, расходы на государственную пошлину 5446,16 рублей, расходы по копированию документов 878,7 рублей, почтовые расходы 369,05 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 18013,35 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг по делу, сумма в размере 20000 рублей будет соответствовать принципу разумности. С учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 17574 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с мэрии г.Ярославля (ИНН №) в пользу иску ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб 224616,87 рублей, расходы по оценке ущерба 4217,76 рублей, расходы по копированию документов 878,7 рублей, расходы на проведение экспертизы 18013,35 рублей, расходы на государственную пошлину 5446,16 рублей, почтовые расходы 369,05 рублей, расходы на представителя 17574 рублей, всего 271115,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.