Решение по делу № 2-9833/2022 от 27.12.2022 - об уменьшении цены выполненной работы, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Я Прораб» к <ФИО> о взыскании денежных средств.

УИД 72RS0014-01-2021-015680-67

№2-9833/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.10.2021, зарегистрированной в реестре за №72/62-н/72-2021-10-704, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9833/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Я Прораб» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Я Прораб» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Я Прораб» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 08.06.2021 между ней и ООО «Я Прораб» был заключен договор подряда №08/06 на установку забора из металлического профнастила (с воротами распашными и калиткой) по адресу: <адрес>. Работы должны были быть выполнены подрядчиком своими силами и своими материалами в соответствии с техническим заданием. При заключении договора в техническом задании заказчик строго определил, что профнастил должен быть толщиной не менее 0,4-0,42 мм. Стоимость работ по договору с учетом материалов составляет 304 543,16 рублей. Оплата по договору осуществляется в два этапа: аванс в размере 182 000 рублей в течение 2 банковских дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма в течение 3 банковских дней с момента сдачи-приемки выполненных работ. Оплата может производиться наличным и безналичным путем. Срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента получения суммы аванса. В соответствии с пунктом 11 договора №08/06 от 08.06.2021 при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт приема-передачи выполненных работ в случае обнаружения дефектов стороны составляют акт обнаружения дефектов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, внеся наличными денежными средствами 182 000 рублей. 19.06.2021 истец приехала на участок и обнаружила, что работы по установке забора окончены, рабочих нет, строительный мусор разбросан на участке. Истец проверила толщину листа профнастила и обнаружила, что на забор установлен из листов профнастила с покрытием толщиной 0,35 мм, а не 0,4-0,42 мм. Обнаружив данный факт, супруг истца написал в сети Вайбер директору подрядчика ФИО7 В ответ на данное обращение 20.06.2021 от подрядчика на электронный адрес истца поступило уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы, а также дополнительное соглашение №5 от 17.06.2021 с техническим заданием на сумму 21 850 рублей на якобы выполненные дополнительные работы. В уведомлении предлагалось осуществить приемку работ 20.06.2021, а также изложено требование об оплаты выполненных работ. Однако истец подписать дополнительное соглашение №5 от 17.06.2021 отказалась, так как объемы работ завышены, а работы выполнены некачественно. 21.06.2021 истец направила ответчику претензию о некачественном выполнении работ, в которой предлагала ответчику составить акт обнаружения некачественного выполнения работ по договору, осуществить демонтаж профильного листа и исключить из стоимости работ и материалов стоимость профнастила на сумму 134 313,16 рублей и саморезов на сумму 2 200 рублей, а также осуществить перерасчет стоимости выполненных работ с учетом замечаний. 23.06.2021 между истцом и ответчиком составлен акт обнаружения дефектов при установке забора: завышении объемов установленной трубы, профлистов, толщина профлиста не соответствовала техническому заданию. Ответчик признал факт установки профлиста толщиной 0,36 мм с покрытием (измерение осуществлялось при помощи микрометра), а также признал завышение объемов работ. В июле 2021 года ответчик демонтировал весь профлист с забора и забрал его, на участке истца остались только столбы и ворота, которые ее устроили. Устанавливать профилированный лист толщиной 0,4 мм согласно техническому заданию подрядчик отказался. На требование истца от 21.06.2021 о перерасчете (уменьшении цены договора) ответчик прислал неподписанное техническое задание на сумму 178 990 рублей, включив в нее стоимость монтажа профлиста. Акт на выполненные работы на указанную сумму подрядчик не предоставил заказчику. 09.07.2021 истец направила ответчику претензию об уменьшении цены договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 19 810 рублей (16 800 рублей – стоимость работ по монтажу 112 погонных метров профлиста из расчета рыночной стоимости 150 рублей за 1 погонный метр + 3 010 рублей – разница между суммой предоплаты и стоимостью выполненных работ, признаваемых ответчиком). Претензия была отправлена также посредством электронной почты 10.07.2021, на которую ответчик отреагировал письмом по электронной почте 16.07.2021. истец полагает, что из стоимости выполненных работ должна быть исключена стоимость монтажа профильного листа, так как он не установлен на заборе. Стоимость работ по его монтажу в строительных расценках составляет 18 032 рубля, а фактическая стоимость выполненных работ на участке составила всего 160 958 рублей (178 990 – 18 032). Таким образом, с учетом суммы предоплаты по договору ответчик должен вернуть 21 042 рубля (182 000 – 160 958). Просит уменьшить цену за выполненную работу в размере 178 990 рублей по договору подряда на установку забора №08/06 от 08.09.2021, заключенного с ФИО3, на сумму 18 032 рубля (стоимость работ по облицовке ворот профилированным листом); взыскать с ООО «Я Прораб» в пользу ФИО3 излишне уплаченные за работу 21 042 рубля, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 160 958 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

ООО «Я Прораб» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 08.06.2021 между ООО «Я Прораб» и ФИО3 был заключен договор подряда на установку забора №08/06. Стоимость работ на установку забора составляет 304 543,16 рублей. Согласно пункту 4 договора подряда заказчик обязуется оплатить подрядчику авансовый платеж в размере 182 000 рублей в течение 2 банковских дней со дня заключения договора. В соответствии с пунктом 5 договора оставшиеся денежные средства в сумме 122 543,16 рублей заказчик уплачивает в течение 3 банковских дней после сдачи-приемки всех выполненных подрядчиком работ. Авансовый платеж был внесен наличными денежными средствами в размере 182 000 рублей 09.06.2021. Подрядчик выполнил работы в полном объеме и установленный срок, а заказчик принял их без замечания, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ от 17.06.2021. Крайний срок оплаты принятых работ – 22.06.2021. Однако, заказчик свои обязательства о оплате оставшейся суммы 122 543,16 рублей не исполнил. Согласно пункту 15 договора за просрочку заказчиком оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе начислить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 30 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 1% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 0% от указанной суммы. Заказчик в претензии от 21.06.2021 потребовал осуществить демонтаж установленного профнастила на заборе. Подрядчик исполнил данное требование и демонтировал профнастил, сумма выполненных работ по демонтажу составила 7 868 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Я прораб» денежные средства в размере 142 665,48 рублей, в том числе: стоимость неоплаченных работ по договору 122 543,16 рублей, договорная неустойка за период с 23.06.2021 по 02.11.2022 в размере 12 254,32 рублей, в также стоимость работ по демонтажу профнастила в размере 7 868 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить, а также произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.11.2021, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «Я Прораб» денежные средства в размере 303 000 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, встречное исковое заявление и заявление о повороте исполнения заочного решения суда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика но договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О Защите прав потребителей»). В соответствии с преамбулой к указанному закону РФ потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на установку забора №08/06, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по установке забора из профнастила, протяженностью 110 п.м., ворота распашные 4 п.м. – 1 шт., калитку 1,2 п.м. – 1 шт. по адресу: <...> участок №13.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2 договора составляет 304 543,16 рублей.

Заказчик обязуется оплатить подрядчику авансовый платеж в размере 182 000 рублей в течение 2 банковских дней со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Оставшиеся денежные средства в сумме 122 543,16 рублей заказчик уплачивает в течение 3 банковских дней после сдачи-приемки всех выполненных подрядчиком работ (пункт 5 договора).

09.06.2021 ФИО3 произвела оплату по договору подряда в размере 182 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 19).

Срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 15 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса (пункт 7 договора).

Согласно техническому заданию толщина профильного листа составляет 04,-0,42 мм (л.д. 17).

23.06.2021 между сторонами подписан акт обнаружения дефектов при установке забора (л.д. 27), из которого следует, что вместо указанных в техническом задании: труба НКТ 73 по 3 м в количестве 36,67 + 8 шт., установлено – 39 шт.; труба 20х40 толщина 1,5 мм в количестве 275 шт., установлено – 246, профильный лист установлен толщиной 0,36 мм, вместо 0,4-0,42.

В июле 2021 года профлист с забора был демонтирован ответчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (пункт 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об уменьшении цены за выполненную работу и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за работу денежной суммы в размере 21 042 рубля.

Так согласно локальному сметному расчету стоимость работ по облицовке ограждения профилированным листом составляет 18 032 рубля (л.д. 35).

Учитывая, что ответчиком фактически выполнены работы на сумму 160 958 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 21 042 рубля (182 000 – 160 958).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (пункт 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

10.07.2021 истец направила ответчику требование о возврате денежных средств (л.д. 29), полученное ответчиком 16.07.2021. Истец производит расчет неустойки за период с 27.07.2021 по 05.10.2021. Данный расчет суд находит верным и с ним соглашается, в силу статьи 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен (160 958 рублей х 3% х 71 день = 342 840,54 рублей).

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 подрядчик демонтировал профильный лист, иные работы по договору не производил. ФИО3 в свою очередь обратилась с претензией о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, стороны отказались от дальнейшего исполнения договора подряда. Следовательно, оснований для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Я Прораб» денежных средств по договору подряда и неустойки не имеется.

Поскольку в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 958 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 96 000 рублей ((21 042 + 160 958 + 10 000) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

01.10.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему спору, стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, которые оплачены истцом 04.10.2021, что подтверждено чеком по операции (том 1 л.д. 37-39, 40).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 2 200 рублей, поскольку из доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д. 43).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 140 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.11.2021 по настоящему гражданскому делу был выдан исполнительный лист серия ФС №041890281.

На основании данного исполнительного листа 25.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №64068/22/2032-ИП, которое 29.04.2022 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, суд в соответствии со статьей 443 ГПК РФ не находит оснований для поворота исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.11.2021, однако настоящее решение не подлежит приведению в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Я Прораб» (ИНН) в пользу ФИО3, 11<данные изъяты>) денежные средства в размере 21 042 рубля, неустойку в размере 160 958 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 96 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Я Прораб» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 140 рублей.

Настоящее решение суда в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Я Прораб» к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Я Прораб» о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>